「离诊所 1,750 英尺，这条线是法律画的」：加州 AB 45（《民法典》第 1798.99.92 条，2026年1月1日施行）与弗吉尼亚 SB 338（2026年7月1日生效）的医疗机构电子围栏禁令——兼评 FTC 诉 Hims & Hers（N.D. Cal.，2026年7月29日）与中资出海企业的投放参数体检
2026 年 7 月 29 日，FTC 会同犹他州消费者保护司与洛杉矶县在加州北区联邦法院起诉远程医疗公司 Hims & Hers，指控其把按病症分类的客户名单交给 Meta 与 Snap 投放广告。此前四周，弗吉尼亚 SB 338 于 7 月 1 日生效，禁止出售精确位置数据；加州 AB 45 新增的《民法典》第 1798.99.92 条则自今年 1 月 1 日起，禁止对医疗机构设置电子围栏，每次违规民事罚款 25,000 美元。
「独立监管机构这根支柱，被美国最高法院自己抽掉了」：EDPB 7·31 致函欧委会要求重审欧美《数据隐私框架》适格性（Trump 诉 Slaughter，No. 25-332，2026年6月29日）——中资企业的 SCC 回退方案与 EO 14086 双轨敞口
2026 年 7 月 31 日，欧洲数据保护委员会（EDPB）致函欧盟委员会，要求评估美国最高法院 Trump 诉 Slaughter（No. 25-332）判决是否已动摇欧美《数据隐私框架》适格性决定的基础。适格性决定目前仍然有效，但仅以 DPF 认证为唯一传输依据的中资企业，现在就应当重做依据盘点并在 DPA 中预置 SCC 回退条款。
「求偿两百万，判得两千」：第七巡回 Shenzhen Huajie 诉 Leyibei（No. 25-2659，2026年4月29日）确认缺席判决后仍须就赔偿举证——中资权利人 § 1117(c) 法定赔偿的证据卷宗
第七巡回维持地区法院仅判 2,000 美元的缺席判决，理由不在法院的裁量，而在原告递交的拟判决书中没有任何支持满额赔偿的论证。§ 1117(c) 的 200 万美元上限，对权利人的实际回收没有保证作用；真正起作用的，是判决作出之时卷宗里放了什么。
「距 2027 年 1 月 1 日还有 106 天」：加州 CCPA 自动化决策技术（ADMT）规则全面适用（11 CCR §§ 7200、7220–7222）——五类「重大决定」、退出权与中资企业 AI 招聘、授信系统的改造清单
加州隐私保护局（CPPA）关于自动化决策技术（ADMT）的规则，将于 2027 年 1 月 1 日对已在使用此类技术的企业全面适用，从今天算起还有 106 天。规则已于 2025 年 9 月 23 日获加州行政法办公室核准，各项义务分阶段落地：预先告知、退出权与访问权以 2027 年 1 月 1 日为限。
「冻结令拿不到，钱未必拿不到」：Kness 法官停审令之后，权利人的四条非 TRO 路径——INFORM Act § 45f 实名披露、DMCA § 512(h) 诉前传票、Rule 26(d)(1) 提前开示与平台端扣款
2025 年 8 月，Kness 法官在 Eicher Motors 案中驳回单方 TRO 与资产冻结，并将本人名下的 Schedule A 案件整体停审，停审令至今未解除。前端变窄之后，权利人还有三条不依赖 Rule 65 的入口：INFORM Act § 45f 的高量卖家实名披露、DMCA § 512(h) 的诉前身份传票，以及与 TRO 脱钩的 Rule 26(d)(1) 提前开示。
「一个像素，等于一次出售」：康州 SB 1295（2025 PA 113）7 月 1 日取消数量门槛 × 8·19 TaxAct 27.5 万美元和解确立「标签治理」范本——中资出海企业的第三方追踪技术体检
2026 年 8 月 19 日，康涅狄格州总检察长 William Tong 宣布与在线报税服务商 TaxAct 达成 27.5 万美元和解：TaxAct 网站上的 Meta 与 Google 第三方追踪代码，把纳税人的收入、退税额与扣除项一并传给了广告平台。此前不久，SB 1295 对康州《数据隐私法》的修订于 2026 年 7 月 1 日生效，取消了敏感数据处理与个人数据出售这两条适用路径的数量门槛，一枚像素就足以把企业拉进管辖范围。
「注册证是谁替你签的字」：USPTO 8·6 制裁令终止 52,000 余件申请与注册 × Bestway 兼容性描述不构成混淆 × Xped 名单注水的费用制裁——中资权利人 Schedule A 立案前的「弹药与靶子」双向体检
USPTO 于 2025 年 8 月 6 日一次性终止 52,000 余件由深圳代理机构欺诈提交的商标申请与注册。对准备以 Schedule A 在美国维权的中资品牌方而言，§ 1117(c) 的 200 万美元法定赔偿入口，首先取决于自己那张注册证的来源是否经得起查。
「一条行政法规，换来一张集体诉讼的入场券」：Baker 诉 Index Exchange（No. 1:25-cv-10517，伊北区 2026年6月16日）首次准许以违反司法部《数据安全项目》击穿 ECPA 单方同意抗辩——中资关联企业的广告技术链条敞口
2026 年 6 月 16 日，伊利诺伊州北区联邦法院 Kennelly 法官在 Baker 诉 Index Exchange（No. 1:25-cv-10517）中驳回撤销之诉动议，首次准许原告援引司法部《数据安全项目》（28 C.F.R. Part 202）作为 ECPA「犯罪—侵权例外」的前提，从而击穿单方同意抗辩。一部没有私人诉权设计的国家安全法规，由此进入民事集体诉讼。
「收进来的钱，不等于留得住的钱」：Rule 60(d) 集体诉讼冲着数千份 Schedule A 缺席判决而来，权利人的送达记录必须重做
2026 年 9 月 3 日，一家宁波跨境电商公司在伊利诺伊北区联邦法院提起集体诉讼，依 Rule 60(d)(1) 请求宣告数千份 Schedule A 缺席判决无效，并责令原告返还已收款项。在 Kangol 之后，送达记录成为权利人判决能否守得住的决定性一环。
「扫一百次，只赔一次」：第七巡回 Clay 诉联合太平洋（2026 WL 891902，2026年4月1日）确认 BIPA 修正案溯及既往——路易斯安那 SB 386 明年元旦生效前，中资在美企业的生物识别敞口重排
2026年4月1日，联邦第七巡回上诉法院在 Clay v. Union Pacific Railroad Co.（2026 WL 891902）中认定，伊利诺伊州 BIPA 的2024年修正案属程序性变更，对未决案件一律适用，法定赔偿由「每次扫描」回到「每人一次」。与此同时，路易斯安那州《数据隐私法》（SB 386）将于2027年1月1日对生物识别数据加设强制披露义务。
「国籍、签证身份、护照号，一并列入敏感数据」：特拉华 HB 380（85 Del. Laws ch. 463，2026年9月2日签署，2027年1月1日适用）把适用门槛降到全美最低的 1 万人——「仅自动化」三个字被删、雇员数据豁免收窄，与中资在美子公司的 AI 招聘敞口
2026 年 9 月 2 日，特拉华州州长 Matt Meyer 签署 HB 380 与 HB 381。HB 380 把《特拉华个人数据隐私法》的适用门槛从 35,000 名消费者降到 10,000 名，并新增一条没有数量门槛的「第三方」路径，自 2027 年 1 月 1 日适用；国籍、公民身份、移民身份、护照号与社会安全号一并列入敏感数据，「仅自动化」决策的安全区亦被取消。
「只要法定赔偿，就冻不住钱」：第二巡回 Leadenhall（2026 WL 796177）把 Grupo Mexicano 推到 Schedule A 门口——中资权利人如何为资产冻结留住衡平请求
第二巡回在 Leadenhall Capital Partners LLP 诉 Advantage Capital Holdings LLC（2026 WL 796177）中重申 Grupo Mexicano：没有留置权、也没有衡平请求，联邦法院依 Rule 65 就无权在判决前冻结被告资产。这条规则直接指向 Schedule A 最要害的一处：如果原告最终主张的是 15 U.S.C. § 1117(c) 法定赔偿，资产冻结的权力基础究竟落在哪里。
「登记过了，不等于删除过了」：加州《删除法案》DROP 首个 45 日处理周期 9 月 15 日届满（Civ. Code § 1798.99.86(c)）——34.5 万条删除请求、600 余家经纪商，与中资出海企业的「隐形数据经纪商」身份体检
2026 年 8 月 1 日起，加州登记数据经纪商必须每 45 日访问一次 CalPrivacy 的 DROP 平台并处理消费者删除请求，依据是《民法典》第 1798.99.86(c) 条。第一个 45 日周期在 2026 年 9 月 15 日届满，DROP 上 34.5 万余条请求将首次以「是否已处理」的形式落在 600 余家经纪商账上。
「购物车截图不是交易记录」：第七巡回 Yinnv Liu 诉 Monthly（No. 25-2074，2026年3月31日）与 Gettleman 法官 4·4 常规令的两周管辖备忘录——中资权利人 Schedule A 的试买取证手册
2026 年 3 月 31 日，第七巡回在 Yinnv Liu 诉 Monthly（No. 25-2074）中撤销了一份已执行完毕的缺席判决：案卷里只有「可以寄到伊利诺伊」的结账页截图，没有一笔在本州完成的交易。四天后 Gettleman 法官的常规令要求立案两周内逐名被告论证管辖。试买（test buy）由此从和解筹码变成立案前提，本文给出中资权利人的取证与建档手册。
「先付三亿，剩下一亿等一纸撤销令」：司法部 8·21 与 TikTok、字节跳动达成 4 亿美元 COPPA 和解（C.D. Cal. No. 2:24-cv-06535）——修订版规则宽限期届满后，中资 App 的儿童数据敞口
2026 年 8 月 21 日，美国司法部宣布与 TikTok、字节跳动及其关联实体就 COPPA 合规争议达成 4 亿美元和解（C.D. Cal. No. 2:24-cv-06535）：3 亿美元立即支付，剩余 1 亿美元以法院撤销 2019 年 Musical.ly 同意判决为支付条件。这份和解落在修订版 COPPA 规则（16 C.F.R. Part 312）宽限期于 2026 年 4 月 22 日届满之后，中资 App 的儿童数据敞口需要重新评估。
「七类危害，八个月，七家中国实验室」：Anthropic 2026年9月威胁情报报告拆解——从自主化网络攻击到模型蒸馏中的用户数据外流，中资企业的 AI 合规敞口在哪里
2026年9月10日，Anthropic 发布《Detecting and countering misuse of AI: September 2026》，披露2025年12月至2026年8月间处置的七类 AI 滥用案例，并指名七家中国实验室对 Claude 发起模型蒸馏攻击，其中三家被指未告知用户即将用户对话转发至 Claude。本文梳理报告全部七个板块，并就中资企业的 AI 供应商尽调、跨境数据合规与密钥治理给出五项可操作要点。
「同一个品牌，不等于同一笔交易」：Collectanea 诉 Schedule A（No. 1:24-cv-03821，伊北区 2026年8月）整体解散 252 名被告的初步禁令——中资权利人的 Rule 20 合并门槛与拆案成本模型
2026 年 8 月，伊利诺伊州北区法院在 Collectanea J. Limited 诉 Schedule A（No. 1:24-cv-03821）中整体解散了覆盖 252 个卖家账户的初步禁令，理由是原告未能说明这些卖家彼此之间存在 Rule 20 所要求的交易关联。加上第七巡回 Yinnv Liu 案与新泽西区 2025-04 号常规令，被告名单的长度已经由逐名论证决定，不再是立案时可以自由拉长的清单。
「不做银行，也是金融机构」：FTC《保障规则》第 314.4(j) 条 30 日泄露报告义务施行满两年（16 C.F.R. Part 314），公开数据库正成为执法线索——在美中资车行、汇款与报税机构的自查清单
美国联邦贸易委员会《保障规则》（16 C.F.R. Part 314）第 314.4(j) 条自 2024 年 5 月 13 日起施行，非银行金融机构发现涉及 500 名以上消费者未加密客户信息的泄露后，须在 30 日内向 FTC 报告，报告将进入公开数据库。问题在于「金融机构」的范围远比常识宽：中资车行、汇款机构、报税事务所与跨境电商的消费分期业务，大多已在其中。
「保证金不是立案成本，是责任下限」：Bright Head 诉 Schedule A（No. 24 C 13410，2026年2月13日）确认被错误限制方的保证金求偿权——中资权利人资产冻结的敞口重算
2026 年 2 月 13 日，伊利诺伊州北区法院在 Bright Head 诉 Schedule A（No. 24 C 13410）中确认，被单方 TRO 冻结账户的卖家构成「被错误限制方」，有权就 Rule 65(c) 保证金求偿。加上 Collectanea 案中 252 名被告的初步禁令被整体解散，保证金对中资权利人已不再是一笔固定的立案支出。
「624 条提示词，也换不来一张登记证」：最高法院 3·2 驳回 Thaler 调卷申请（No. 25-449）后，中资权利人以 AI 生成图案打 Schedule A 的权利基础体检
2026 年 3 月 2 日，美国最高法院驳回 Thaler 诉 Perlmutter（No. 25-449）调卷申请，人类作者要件就此定型。对以 AI 生成图案作为权利基础的中资品牌方来说，真正的风险不在能不能登记，而在登记时有没有披露：一旦被告依 17 U.S.C. § 411(b) 反击成功，整批缺席判决与已冻结的资金都可能被推翻。