「三个月的窗口，决定能不能拿到十五万美元」：9·14 Van Dam 与 9·17 Ilustrata 两案的版权路径——17 U.S.C. § 412 时限门槛与 GR2D（2026年2月17日施行）下中资品牌方的图案库登记
2026 年 9 月 14 日与 17 日，伊利诺伊州北区联邦法院接连受理两起版权类 Schedule A 案件（Van Dam，No. 1:26-cv-11186；Ilustrata，No. 1:26-cv-11394）。在 Kness 法官对商标类案件的停审令仍未解除之际，版权路径的分量正在上升，但 17 U.S.C. § 412 设了一道在立案之前就已决定的门槛：图案上架即构成「首次发表」，登记若未在三个月内完成，§ 504(c) 的 15 万美元法定赔偿与 § 505 律师费一并丧失。
「求偿两百万，判得两千」：第七巡回 Shenzhen Huajie 诉 Leyibei（No. 25-2659，2026年4月29日）确认缺席判决后仍须就赔偿举证——中资权利人 § 1117(c) 法定赔偿的证据卷宗
第七巡回维持地区法院仅判 2,000 美元的缺席判决，理由不在法院的裁量，而在原告递交的拟判决书中没有任何支持满额赔偿的论证。§ 1117(c) 的 200 万美元上限，对权利人的实际回收没有保证作用；真正起作用的，是判决作出之时卷宗里放了什么。
「注册证是谁替你签的字」：USPTO 8·6 制裁令终止 52,000 余件申请与注册 × Bestway 兼容性描述不构成混淆 × Xped 名单注水的费用制裁——中资权利人 Schedule A 立案前的「弹药与靶子」双向体检
USPTO 于 2025 年 8 月 6 日一次性终止 52,000 余件由深圳代理机构欺诈提交的商标申请与注册。对准备以 Schedule A 在美国维权的中资品牌方而言，§ 1117(c) 的 200 万美元法定赔偿入口，首先取决于自己那张注册证的来源是否经得起查。
原告视角：品牌权利人如何在美国各巡回区对多个网络卖家批量维权——2026年跨区实务全景
2026年，Schedule A 批量维权的四个受力点同时被重新检验：人格管辖在第九巡回放宽、在第十一巡回悬空；邮件替代送达在第二、第七巡回收紧到足以撼动已执行的判决；资产冻结须与利润返还挂钩；并案适当性在主战场遭遇最严审查。本文为品牌权利人梳理跨区选点与案件加固要点。
Schedule A 版权战场：Copyright Act § 504(c) "$150K/作品" 上限 × Thaler v. Perlmutter（SCOTUS 25-449，2026·3·2 cert denial）AI"无人类作者无版权"——中资跨境卖家在版权大集合诉讼中的双向新抗辩与五项立即合规动作
2026·3·2 SCOTUS 在 Thaler v. Perlmutter（No. 25-449）正式确立 AI 无人类作者无版权——这条规则对 Schedule A 版权战场是一把双刃剑：被告侧据此可挑战原告 © 登记的有效性，并以 § 504©(2) “无辜侵权” $200 下限把 $150K/作品 的默认判决数学压回。
PTAB 大转向：USPTO 局长 Squires 一纸先例"封堵"诉后 IPR——Magnolia v. Kurin（IPR2026-00097）落地，中资企业怎么走？
2026年5月14日，USPTO局长Squires在Magnolia v. Kurin（IPR2026-00097）案中作出先例性决定，拒绝在地区法院败诉后启动IPR，标志着"诉后IPR"双轨策略基本被堵死。本文系统梳理六项启动原则，并为中资企业提出五条立即行动的合规建议。