在 Schedule A 大规模合并诉讼中,被告从来不是”店铺ID”,而是经营店铺别名的自然人本人。本文解析个人参与责任与”揭开公司面纱”(alter ego)如何让中资卖家的个人账户与资产被一纸 TRO 冻结。

NDIL 的 Kness 法官暂停名下全部 14 件 Schedule A 案件，并质疑“大规模合并被告”是否适当。本文解析 Rule 20/21 不当合并 (misjoinder) 抗辩如何击穿 SAD 模式的经济基础，以及中资跨境卖家的应对要点。

Schedule A 最致命的一击往往是资金通道被冻结：店铺余额”只进不出”、Payoneer 与连连里的美元被冻、亚马逊出现”Funds Withheld”。本文拆解 TRO 如何凭 §1116(a) 与 Rule 65(d)(2) 穿透 PayPal、Stripe、Payoneer、连连等支付通道，Grupo Mexicano 规则如何守住冻结红线，以及中资跨境卖家的五项防御要点。

2026 FIFA 世界杯 6 月 11 日在美加墨三国开幕，赛事假货执法全面升温：多伦多查获 1.6 万件假球衣、香港查没 23 万件侵权商品。对跨境卖家而言，更隐蔽的风险是美国联邦法院的 Schedule A 批量诉讼——TRO、资产冻结与最高 200 万美元的法定赔偿正瞄准世界杯品类。

2026年5月19日，第三巡回上诉法院在 Wood v. Eiazuiks 案（No. 25-2340）中推翻宾州西区依“Schedule A 标准令”驳回起诉的命令：向论坛州居民上架销售并发货即可能构成人格管辖，misjoinder 也不是驳回理由。中资跨境卖家的管辖与合并抗辩格局正在生变。

伊利诺伊州北区（NDIL）出现重要司法转向：法官开始在缺席判决阶段主动审查人格管辖，对仅凭商品截图、拿不出真实伊州销售证据的 Schedule A 原告直接驳回起诉，为被“截图起诉”的中资跨境卖家打开新的抗辩窗口。

2026 年 Labubu 爆红，山寨“Lafufu”泛滥各大平台。泡泡玛特已在美完成商标注册并向 CBP 备案，蹭爆款的中资跨境卖家正成为 Schedule A 集体诉讼的高危目标。

在 Schedule A 大本营伊利诺伊北区，部分原告靠反复"增减被告"把案件挪到对其更宽容的法官名下。这种"法官挑选"（judge-shopping）正成为中资跨境卖家反制 TRO 与资产冻结的新抗辩点。

2025 年美国商标侵权诉讼激增约 25%、达 4,211 件，其中大量为 Schedule A 批量诉讼。本文拆解一个被普遍忽视的解冻杠杆——Rule 65(c) 担保金动议，帮助中资卖家在缺席判决前撬动账户解冻与合理和解。

Shein 针对 Temu、AliExpress 卖家的”通杀式冻结”引发争议：依 Grupo Mexicano 规则，Schedule A 资产冻结只能限于 §1117(a) 可追缴利润，而非 §1117© 法定赔偿上限。本文解析冻结范围的法律红线，并给出中资跨境卖家”缩减冻结”的应对实务。

2025 年 12 月 4 日第十一巡回在 Ain Jeem v. Schedule A（No. 23-13380）以"TRO 不可上诉 + 自愿撤诉无损害"驳回上诉，回避对 SAD Scheme 系统性弊端的实质审查。该裁定落地满 6 个月，对 SDFL / M.D. Fla. 中资被诉卖家意味着管辖权抗辩与上诉救济双线收紧——本文给出五项立即合规动作。

2026·3·2 SCOTUS 在 Thaler v. Perlmutter（No. 25-449）正式确立 AI 无人类作者无版权——这条规则对 Schedule A 版权战场是一把双刃剑：被告侧据此可挑战原告 © 登记的有效性，并以 § 504©(2) “无辜侵权” $200 下限把 $150K/作品 的默认判决数学压回。

2026年2月 Morgan Lewis 梳理与加州中区 Kelly v. Fashion Nova（2:23-cv-02360, 2026·1）把 35 U.S.C. § 289 设计专利”全部利润让渡”定性为衡平/法官审。叠加 Samsung v. Apple 四要素 “article of manufacture” 测试与 USPTO 2026·3·13 数字设计指南，Schedule A 攻击面已扩展到屏幕图标与 AR/VR 界面。本文为中资被诉卖家拆解 § 289 风险与五项立即合规动作。

当 Schedule A 原告把 800 个中资 Amazon / Temu 卖家塞进一份密封诉状、一道 TRO 把全球账户余额冻得分文不动时，被诉卖家手里仍握着两把"程序长矛"——人格管辖权（personal jurisdiction）抗辩与 Fed. R. Civ. P. 20 误 joinder 严重抗辩。本文剖析 NDIL / SDFL / SDNY 三审区对这两条程序门的最新口径，并给出中资卖家把整张 Schedule A 撕成单兵作战的五步打法。

NDIL John F. Kness 法官就 50 余件新立 Schedule A 案件下达集体中止令；配合第七巡回 Liu v. Monthly（25-2074）撤销默认判决，原告律所议价筹码持续坍塌。本期聚焦中资跨境卖家最实际问题——和解谈判如何把 $50K–$2M 法定赔偿砍到 $1.5K–$15K/SKU 的市场实际成交价，附 72 小时取证 + 三件套议价材料 + 五项保护条款实战清单。

2026 年 1 月 12 日 NDIL Blakey 法官在 Marshall Amplification 案中重锤 Schedule A 头号原告律所 Greer Burns & Crain "法官挑选"；同年 3 月 31 日第七巡回 Liu v. Monthly（25-2074）撤销默认判决并明确"网站可访问 + 可发货"不足以建立对人管辖。中资被诉卖家迎来两条全新抗辩路径与五项立即合规动作。

真正击穿中资跨境卖家现金流的并不是 Schedule A 诉状本身，而是 TRO 落地当日触发的多平台同步冻结——Amazon Funds Withheld、Temu / Shein 店铺余额、PayPal / Stripe / Payoneer 三层资金链一并锁死。本文拆解三层冻结机制、Grupo Mexicano v. Alliance Bond Fund（527 U.S. 308）限缩抗辩，并为中资被诉卖家开出 72 小时五项立即行动。

TRO + 资产冻结落地的那一刻，中资卖家其实只剩约 14 天的反击窗口。Fed. R. Civ. P. 65(b)(4) 赋予被告“两日通知”即可申请解冻；Toyota v. Schedule A（1:24-cv-09401）则把 Rule 20 误join 抗辩推上一线。本文拆解 NDIL Schedule A TRO 解冻动议实务路径、平台资金释放协调与五项立即应诉动作。

单一原告一次起诉数十至数千名跨境平台卖家、密封”附件 A”、单方面 TRO + 平台资金冻结、默认判决高达 200 万美元——这就是横扫 Amazon / Temu / Shein 中资卖家的”Schedule A 诉讼”。本系列首篇为入门全景：法律基础、90 日生死局、为什么中国卖家是重灾区，以及五项立即合规动作。