跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「推定」不是免死金牌:TMA 不可弥补损害推定与 Schedule A 原告的迟延风险——中资权利人如何固定从发现侵权到申请 TRO 的时间线

TMA 恢复的不可弥补损害推定并非免死金牌:Schedule A 的 ex parte TRO 中,权利人自己的迟延是最常见的反驳理由。本文梳理迟延如何削弱推定,以及中资权利人应如何固定从发现侵权到申请 TRO 的时间线。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「缺席判决不等于赔偿到手」:第七巡回 Shenzhen Huajie v. Shenzhen Leyibei(No. 25-2659,2026年4月29日)——请求 200 万美元、只判 2,000 美元,中资权利人如何做好 § 1117(c) 赔偿举证

第七巡回在 Shenzhen Huajie v. Shenzhen Leyibei(2026年4月29日)中认定:缺席判决只确立责任,不确立金额。原告请求 200 万美元,只获法定最低额 2,000 美元——权利人应如何做好 § 1117(c) 赔偿举证?

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「真品,不是假货」:Schedule A 立案前的「真品转售」筛查——第一销售原则、平行进口与「实质性差异」如何决定被告名单与 § 1117(c) 能否成立

搜到的店铺不等于假货:授权经销商、真品转售商与平行进口商,都可能被误列为 Schedule A 被告。立案前如何用「第一销售原则」与「实质性差异」筛出真正可以主张 § 1117(c) 的对象?

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

伊利诺伊北区首席法官 Kendall 的 Schedule A 常规令要求原告提交单一宣誓声明,逐被告证明两个月内的销售、已完成销售与合并事实,并推定每名被告 1,000 美元保证金。中资权利人应如何准备逐被告证据包?

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「剔除功能性元素之后,还剩多少」:Range of Motion v. Armaid(Fed. Cir. 2026年2月2日)与 Dyson 案禁令被撤——外观设计专利打 Schedule A 的 § 289 立案举证门槛

2026 年 2 月 2 日,Federal Circuit 在 Range of Motion v. Armaid 案中维持外观设计专利不侵权的简易判决;N.D. Ill. 的 Dyson 案此前也撤销了对出庭被告的初步禁令。外观设计专利打 Schedule A,原告现在要证明什么?

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「邮件送达,判决作废」:第七巡回 Kangol 诉 Hangzhou Chuanyue(No. 25-2205,2026年5月29日)——中资权利人如何让 Schedule A 缺席判决经得起 Rule 60(b)(4) 审查

2026 年 5 月 29 日,第七巡回在 Kangol v. Hangzhou Chuanyue(No. 25-2205)中认定:《海牙送达公约》适用时,向中国被告电子邮件送达即违反公约。送达有瑕疵的缺席判决,可在事后依 Rule 60(b)(4) 被撤销。

Read More
跨境电商 跨境电商

「9·22 起小包也要逐票报关」:de minimis 无限期暂停、Entry Type 13 上线——中资权利人如何把 CBP 海关备案变成 Schedule A 维权的第二条战线

2026 年 6 月 24 日,CBP 无限期暂停 800 美元以下进口货物的 de minimis 豁免;9 月 22 日,国际邮件 Entry Type 13 电子报关测试上线。每一票小包都要申报,对持有美国注册商标或登记版权的中资权利人而言,海关备案应当与 Schedule A 诉讼同步部署。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「化名护不住冻结令」:S.D. Fla. Doe Corp. 诉 Schedule A(No. 1:26-cv-26668)9·24 化名与密封动议——中资权利人要证明的是「例外情形」,不是「怕被发现」

9 月 24 日,一家以「Doe Corp.」名义起诉的版权人在佛罗里达南区(No. 1:26-cv-26668,Altonaga 首席法官)同时申请密封和以化名进行诉讼。联邦法院对原告化名的要求是「例外情形」,中资权利人应把保密诉求放在窄而有期限的临时密封上,并用本案具体证据来支撑。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「从芝加哥到匹兹堡,门槛一分没降」:W.D. Pa. 九月 Schedule A 立案潮与 Ranjan 法官六项常规令——中资权利人在第三巡回须逐被告证明的四件事

2026 年 9 月,宾夕法尼亚西区联邦地区法院(W.D. Pa.)连续收到一批 Schedule A 立案。但该院 Ranjan 法官的六项常规令与 Forcel Media 案裁定已经表明:在第三巡回,原告须逐被告证明真实的宾州交易、可核验的共同控制、符合海牙公约的送达,以及与获利返还挂钩的冻结金额。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「同一份卷宗,要过三道门」:Gettleman 法官 9·1 修订 Schedule A 常规令新增缺席判决前五页备忘录 × 新泽西 Standing Order 2025-04 施行满一年——中资权利人的「逐被告可携带卷宗」

2026 年 9 月 1 日,Gettleman 法官修订 Schedule A 常规令,新增缺席判决前五页备忘录,要求逐被告说明地址信息、查址努力与属人管辖依据;新泽西 Standing Order 2025-04 昨日施行满一年。三地规则正在趋同,中资权利人应按最严格的标准准备一份每名被告都能单独经受审查的卷宗。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「没有一个品牌只靠 Schedule A」:TFL 9·22 统计五大时尚品牌 203 起 Schedule A 立案(2026 年前八个月 74 起)——中资权利人如何搭建「匿名卖家 + 具名被告」双轨执法

2026 年 9 月 22 日,The Fashion Law 统计了 Dior、Chrome Hearts、Louis Vuitton、Stüssy、Gucci 五个品牌 2021 年以来的 203 起 Schedule A 案件,2026 年前八个月即达 74 起,但五个品牌无一只依赖 Schedule A。哪些侵权人放进 Schedule A、哪些单独列名起诉,决定了中资权利人能拿到什么救济。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「和解报价不是拍脑袋,是把卷宗折算成美元」:Collectanea 诉 Schedule A 被告(N.D. Ill. 第 25 C 4839 号,2026年3月31日 Kocoras 法官解散对 252 名被告的初步禁令)——批量和解的定价模型、可执行性折扣与冻结资金回收

2026年3月31日,N.D. Ill. Kocoras 法官在 Collectanea 诉 Schedule A 被告案(第 25 C 4839 号)中解散了针对全部 252 名被告的初步禁令。禁令与冻结是批量和解的定价基础,本文拆解权利人应当如何按卷宗强度为每一名被告定价,以及冻结资金的三条回收路径。

Read More
跨境电商 getech law 跨境电商 getech law

「冻结令拿不到,钱未必拿不到」:Kness 法官停审令之后,权利人的四条非 TRO 路径——INFORM Act § 45f 实名披露、DMCA § 512(h) 诉前传票、Rule 26(d)(1) 提前开示与平台端扣款

2025 年 8 月,Kness 法官在 Eicher Motors 案中驳回单方 TRO 与资产冻结,并将本人名下的 Schedule A 案件整体停审,停审令至今未解除。前端变窄之后,权利人还有三条不依赖 Rule 65 的入口:INFORM Act § 45f 的高量卖家实名披露、DMCA § 512(h) 的诉前身份传票,以及与 TRO 脱钩的 Rule 26(d)(1) 提前开示。

Read More