43位州总检察长与23andMe破产受托人达成1.5亿美元和解，2023年撞库攻击泄露690万用户基因数据案落幕。破产不能豁免数据安全责任——本文解析多州调查认定的安全缺陷与中资企业合规启示。

联邦巡回上诉法院维持PTAB决定：ASSA ABLOY未能无效CPC两项生物识别门禁专利。法院重申IPR请愿书必须"以特定性"载明全部无效理由，事后补充不获受理——中国企业攻防两端均需引以为鉴。

第七巡回上诉法院撤销Clearview AI生物识别隐私集体诉讼"23%股权换和解"方案：股权和解本身可行，但全国类代表缺位构成致命程序瑕疵。本文解析判决要点及对中资AI企业的合规启示。

2026年7月13日，联邦巡回上诉法院在Ridge诉Kirk NationaLease案（25-1254）中第二次撤销卡车卷帘门专利初步禁令：三处权利要求限定存在实质性不侵权问题，已完成的过去行为不能支撑面向未来的禁令救济。本文解析判决要点及对中国出海企业的五大启示。

联邦巡回上诉法院在Wyeth诉阿斯利康案中维持JMOL,认定抗癌"剂量单位"方法专利因缺乏可实施性无效,推翻1.075亿美元陪审团裁决。中国药企在美申请方法专利时,应重视说明书对剂量与体内数据的充分披露。

美国联邦最高法院于2026年7月6日驳回紧急申请，拒绝叫停德州《应用商店问责法》（SB 2420），应用商店年龄验证与家长同意义务在诉讼期间继续执行。中资App出海企业应尽快落实未成年人保护合规。

美国ITC在Cricut诉八家中国切割机企业的337-TA-1426案中发布普遍排除令、有限排除令及停止令：缺席应诉的Vevor等被告被全面禁止进口，积极应诉并完成设计规避的HTVRONT则获不侵权裁定。本文解析普遍排除令的威力与中国跨境卖家的应对之道。

2026年7月9日，FTC宣布租户筛查公司RentGrow支付225万美元和解违反《公平信用报告法》的指控：报告重复记录、未披露数据来源、争议处理失当。本文解析指控要点与和解令义务，并给出中资数据与筛查企业的合规启示。

联邦巡回上诉法院7月10日先例判决：PTAB发回重审后推翻此前认定、改判Intellectual Pixels云游戏专利无效，不违反上诉授权令。IPR"首胜"并非终局——中国企业IPR攻防策略解读。

《纽约时报》等多家新闻机构7月9日申请法院制裁OpenAI，指控其在AI版权诉讼中虚假陈述并删除数十亿条ChatGPT对话记录。本文解析美国证据开示制裁规则及对中国AI出海企业的证据保全与训练数据合规启示。

美国46州总检察长与Block公司就Cash App虚假安全宣传及欺诈防控缺陷达成4500万美元和解。本文解析州消费者保护法与Regulation E执法要点，及对中资金融科技与支付App出海的五大合规启示。

2026年7月8日,爱立信与传音控股宣布达成全球专利交叉许可,横跨四大洲的SEP诉讼战落幕。两天前摩洛哥法院刚作出非洲首例标准必要专利禁令,成为打破谈判僵局的关键转折。

加州《删除法》DROP平台将于2026年8月1日进入强制合规阶段:数据经纪商须接入平台集中处理删除请求,并每45天处理新增请求。CalPrivacy执法打击部队已开出新罚单,涉数据变现业务的中资企业应抓紧完成合规闭环。

Sunoco 请求美国最高法院重审专利“所失利润”与分摊规则：1.5 亿美元索赔为何缩水至 1200 万？解析 Daubert 专家证言排除机制与中国企业在美专利诉讼的损害赔偿攻防要点。

联邦巡回上诉法院7月7日维持地区法院判决：将"深度学习"应用于牙科影像分析的专利指向抽象概念、依§101无效——"AI+新领域"专利在美国的适格性红线进一步固化。

新泽西州A5328法案闪电签署生效：数据经纪商与”数据收集者”须注册并缴纳最高150万美元年费，敏感数据全面禁售、每条记录罚款5万美元。中资App、广告与电商企业应立即盘点数据变现链条。

2026年7月1日，阿肯色州《儿童与青少年在线隐私保护法》（HB 1717）正式生效，首次将 COPPA 式儿童隐私保护整体扩展至13–16岁青少年，并禁止为定向广告目的收集未成年人个人信息。中资 App、游戏与电商出海企业需重新校准年龄分层、广告投放与同意机制。

美国最高法院受理 RiseandShine 诉 PepsiCo 商标案（No. 24-1016），将裁决商标强度究竟是事实问题还是法律问题。本文解析反向混淆理论、巡回法院分裂，及其对中国出海品牌命名与诉讼策略的深远影响。

康涅狄格州CTDPA重大修订于2026年7月1日生效：适用门槛降至3.5万名消费者，处理敏感数据或出售个人数据即触发合规，未成年人定向广告全面禁止。中资企业应尽快核对适用范围并更新隐私合规体系。

联邦巡回上诉法院在 Otsuka 诉 Hetero 案中确认专利化合物名称涵盖盐型、维持仿制药初步禁令，但撤销 Rule 65(c) 担保金豁免。本文解析判决要点及其对中国药企 ANDA 出海的启示。