2026年10月7日，爱荷华州总检察长 Brenna Bird 依据《消费者欺诈法》在 Polk County 地方法院起诉视频监控分销商 ADI Global Distribution，指控其隐瞒海康威视、大华摄像头的制造来源，并对数据“留在本地网络”作出误导性宣传。

不少中资品牌方办 Schedule A 时，习惯先在国内公证、再寄给美国律师。但美国法院看重的是证据的可采性：公证与 Apostille 解决文件真伪，却不能替代声明人与哈希认证的证据链。

2026 年 10 月 16 日，德州总检察长公布与 PDD 及 Temu 运营主体的和解：支付 300 万美元，德州用户数据存放美国服务器，限制中国境内人员访问，并设年度审计与每次 800 万美元的罚则。本文梳理条款并提出中资企业五项合规要点。

TMA 恢复的不可弥补损害推定并非免死金牌：Schedule A 的 ex parte TRO 中，权利人自己的迟延是最常见的反驳理由。本文梳理迟延如何削弱推定，以及中资权利人应如何固定从发现侵权到申请 TRO 的时间线。

德州《负责任人工智能治理法》（TRAIGA，H.B. 149）自 2026 年 1 月 1 日生效，总检察长须在 2026 年 9 月 1 日前开通 AI 投诉机制。本文梳理其禁止行为、CID 调查、60 天整改期与罚则，并提出中资 AI 出海企业的五项合规要点。

N.D. Ill. 公示的 Coleman 法官 Schedule A 常规令要求原告逐被告、逐商品提交十二项销售与资金数据。中资权利人应在立案前就按这份清单设计取证与冻结方案。

海牙送达并非一刀切：内地被告约六个月、香港被告约四个月。Schedule A 权利人应为不同区域的被告分别设计送达路径，保住缺席判决的效力。

2026 年 8 月 21 日，美国司法部宣布与 TikTok、字节跳动就 COPPA 诉讼达成 4 亿美元和解：3 亿美元立即支付，另 1 亿美元待撤销 Musical.ly 旧同意令后支付。本文梳理案件脉络、修订版 COPPA 规则的新义务，并给出中资企业的儿童数据合规要点。

第七巡回在 Shenzhen Huajie v. Shenzhen Leyibei（2026年4月29日）中认定：缺席判决只确立责任，不确立金额。原告请求 200 万美元，只获法定最低额 2,000 美元——权利人应如何做好 § 1117(c) 赔偿举证？

搜到的店铺不等于假货：授权经销商、真品转售商与平行进口商，都可能被误列为 Schedule A 被告。立案前如何用「第一销售原则」与「实质性差异」筛出真正可以主张 § 1117(c) 的对象？

2026 年 9 月 24 日，44 个总检察长就 2018—2019 年 AMCA 数据泄露与 Labcorp 达成 228.7 万美元多州和解。数据安全义务不能外包，供应商出事，监管照样找委托方；中资企业应如何自查第三方供应商？

商标 Schedule A 的三件利器——§ 1117(c) 法定赔偿、获利返还的衡平基础、不可弥补损害推定——在实用专利案里都没有对应物。立案前，权利人要先算清冻结、合并与标记三笔账。

2026 年 6 月 29 日，美国最高法院在 Trump v. Slaughter 案中推翻 Humphrey’s Executor，总统可无因免除 FTC 委员，触动了欧美《数据隐私框架》（DPF）所依赖的“FTC 独立性”支柱。DPF 目前仍然有效，但中资企业应提前备好 SCCs 等备份方案。

Schedule A 案件的立案与冻结只是上半场。Rule 41 双重撤诉规则、Rule 41(d) 费用与冻结资金解除，决定了中资权利人的维权项目能否干净收官、经得起复盘。

2026 年 6 月下旬，佛罗里达州总检察长办公室与流媒体平台 Roku 就儿童数据案达成和解：不罚款，但需投入约 2,500 万美元改造系统。本文解读佛州《数字权利法案》敏感数据出售规则，并给出中资企业合规自查要点。

伊利诺伊北区首席法官 Kendall 的 Schedule A 常规令要求原告提交单一宣誓声明，逐被告证明两个月内的销售、已完成销售与合并事实，并推定每名被告 1,000 美元保证金。中资权利人应如何准备逐被告证据包？

很多中资品牌方以为 Schedule A 的第一道关卡在法院，实际上被告律师常先去查原告的商标注册本身。USPTO 的撤销与再审查程序，正在把“注册簿上的货物是否真用过”变成案外的第一道关。