「赶出法院还不够，要把专利钉在原地」： CAFC 在 AML IP 诉 Bath & Body Works（No. 2025-1280，2026年8月28日）确认——审判地不当后法院仍可依 §101 驳回
2026年8月28日，美国联邦巡回上诉法院在 AML IP, LLC v. Bath & Body Works Direct, Inc.（No. 2025-1280）作出先例性判决：地区法院认定审判地不当后，仍有裁量权继续以 35 U.S.C. § 101 专利适格性为由作出实体驳回。对被 NPE 起诉的中国出海企业而言，这意味着审判地异议与 § 101 抗辩应当写进同一份 12(b) 动议。
谁在背后出钱打官司？ITC拟新规强制披露337调查"幕后金主"——6月29日评论截止，中企攻防两端如何落子
ITC拟议新规要求337调查当事方披露所有权与第三方诉讼资助，评论期2026年6月29日截止。本文解读新规要点及中国企业攻防两端的五项应对建议。
违约却"无门可诉"：CAFC Hafeman v. Google案判Sotera承诺违反不可上诉——中企"IPR+承诺"专利攻防的"单向门"规则
2026年6月5日，联邦巡回上诉法院在 Hafeman v. Google 案中作出先例性判决：即使地区法院已认定 LG 违反了换取 IPR 立案的 Sotera 承诺，PTAB 拒绝终止程序的决定依据 § 314(d) 不可上诉。Sotera 承诺成为"单向门"，中企"IPR+承诺"专利攻防策略须重新校准。
1150万美元判决一夜清零：Ollnova 诉 ecobee 案（Fed. Cir. No. 2025-1045）——一张"偷懒"的陪审团裁决表如何葬送专利胜诉
美国时间2026年6月4日，联邦巡回上诉法院（CAFC）在Ollnova诉ecobee案（No. 2025-1045）中推翻了一项1,150万美元的专利侵权陪审团裁决，并发回重审。让原告一夜跌落的不是实体争议，而是一张过于笼统、无法说明”究竟哪件专利、哪项权利要求被侵权”的陪审团裁决表。
337-TA-1494 双轨夹击：CNIPA 全无效宣告 vs USPTO 三度护盘——First Solar TOPCon 美国专利 9,130,074 战火下 47 家中资光伏被告五项立即合规动作
2026 年 5 月 22 日 CNIPA 宣告 First Solar TOPCon 中国同族专利 ZL 201080027881.6 全部 17 项权利要求无效，但其美国同族专利 9,130,074 已被 USPTO 三度护盘，USITC 337-TA-1494 调查涉及 47 家中资光伏被告。本文剖析中美双轨夹击下的破局路径与五项立即合规动作。