「注册证不等于弹药」：§ 1116(d)(1)(B) 的三道门槛决定你能不能主张 200 万美元——中资权利人 Schedule A 立案前的权利体检

最新动态：冻结令收紧之后，筹码回到了注册证上

2026 年 4 月 4 日，伊利诺伊北区 Gettleman 法官签署了一份适用于全部 Schedule A 案件的常规令。起诉后两周内，原告须提交一份不超过十页的备忘录，说明各被告依 Fed. R. Civ. P. 20 合并的依据，并就每一名被告分别论证法院享有属人管辖权；被告位于境外的，在提出缺席判决动议之前还须另交一份不超过五页的备忘录，载明各被告地址是否已知，地址不明的，说明为查找地址实际做过哪些工作。该常规令直接援引第七巡回法院 Liu v. Monthly（No. 25-2074，2026 WL 880018，2026 年 3 月 31 日）。

与之呼应的是同一法院 Kness 法官在 Eicher Motors 案中的处理。法院拒绝签发单方 TRO 与判决前资产冻结，认为 Schedule A 起诉状惯用的格式化陈述达不到 Rule 65(b) 所要求的「具体事实」；而原告既然只打算主张法定赔偿、并未提出真正的衡平返还请求，冻结资产以担保未来的金钱赔偿就与 Grupo Mexicano de Desarrollo v. Alliance Bond Fund, 527 U.S. 308 (1999) 相冲突。

这两份文件指向同一个后果。过去十年，Schedule A 的谈判筹码有很大一部分来自冻结本身：账户被冻，卖家为解冻而付款，权利基础扛不扛得住审查，很少有机会被真正检验。冻结不再是常规救济之后，权利人手里剩下的筹码只有一样，就是被告实际面对的赔偿风险敞口。这个敞口能有多大，在起诉之前就已经由那张注册证决定了。

法律框架：§ 1117(c) 的门开在 § 1116(d) 里

15 U.S.C. § 1117(c) 允许原告在终审判决作出前的任何时候，放弃举证实际损失，改为选择法定赔偿：每一个假冒商标、每一类商品或服务，1,000 至 200,000 美元；法院认定为故意的，上限提高到 2,000,000 美元。中资权利人在诉状里看到的那些七位数数字，全部来自这一条。

但 § 1117(c) 只适用于「涉及使用假冒商标」的案件，而「假冒商标」（counterfeit mark）不是一个可以宽松理解的形容词，它在 15 U.S.C. § 1116(d)(1)(B) 里有法定定义，并与 § 1127 对 counterfeit 的界定衔接。拆开来看，原告必须同时满足三项条件：涉案商标已在美国专利商标局主注册簿（Principal Register）注册；该注册所覆盖的商品或服务，正是被告销售、许诺销售或分销的那些商品或服务；且该商标处于使用中。此外，被告所用标识须与注册商标相同，或者「实质上无从区分」（substantially indistinguishable）。

任何一项不成立，法定赔偿这条路就关上了。案件并不因此败诉，但救济退回到 § 1117(a)：原告需要证明被告的实际销售额，被告则就成本与扣减项承担举证责任。问题在于，缺席的境外卖家不会来主张扣减，也不会交出销售数据，而原告仍须先把销售额证到位。这就是为什么第七巡回法院在 Shenzhen Huajie 案中会把 200 万美元的请求判成 1,000 美元：赔偿数额从来不随缺席自动到手。

核心法律分析：三道门槛各自会在哪里断

主注册簿。补充注册簿（Supplemental Register）上的注册不满足 § 1116(d)(1)(B)(i)。中资品牌方在美申请时，遇到描述性驳回后接受审查员建议改走补充注册簿的情形并不少见，当时的考虑是先拿到注册号，代价则在若干年后维权时才显现：没有假冒商标认定，就没有 § 1117(c)，也没有 § 1116(d) 项下的单方扣押令。补救途径是在满足五年使用或已取得第二含义证据后，另行提交主注册簿申请，而不是拿着补充注册证起诉。

注册商品与被诉商品要对得上。条文写的是 for such goods or services sold, offered for sale, or distributed。第 25 类服装上的注册，撑不起对第 18 类箱包上同一标识的假冒指控。实务中被忽略最多的是产品线扩张：品牌方五年前只在一个类别上注册，如今主力产品早已换代，被诉链接卖的正是新品类。此时应先核对注册覆盖范围，必要时补充申请并等待注册，再决定起诉时点与被告名单。

使用中。依 § 1051(b) 意图使用申请取得注册但商业使用记录单薄的，或者第 8 条使用宣誓、第 9 条续展逾期的，都会在这一环出问题。更要紧的是，被告一旦聘请美国律师应诉，未使用往往同时成为撤销注册的反诉理由，权利人可能连注册本身都保不住。起诉前应当把近期销售发票、平台后台流水、包装与标签照片按类别整理成册，标注取得日期。

「实质上无从区分」不等于「容易混淆」。混淆可能性是侵权成立的标准，而假冒是一个更窄的概念。改了一个字母的近似标识、加了前缀的变体、只是风格接近的图形，通常构成侵权但不构成假冒。诉状把两者混为一谈，在法官逐案审查的当下会被直接看穿。可行的做法是分层起诉：对完全照搬标识的卖家主张假冒并选择 § 1117(c)，对近似标识的卖家另案主张 § 1114 / § 1125(a) 并按 § 1117(a) 计算，不要塞进同一个 Schedule A。

版权与外观设计：另外两套时限

版权路径的第一道关是 17 U.S.C. § 411(a)，Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC, 586 U.S. 296 (2019) 已明确须待注册完成而非提交申请方可起诉。第二道关是 § 412：侵权行为开始于注册生效日之前的，不得判予法定赔偿与律师费，除非作品在首次发表后三个月内完成注册。中资卖家的产品图案、包装设计、说明书插图，往往早已在国内平台首次发表，等到发现美国侵权再补登记，§ 504(c) 项下每件作品最高 150,000 美元的故意侵权赔偿已经无从主张。三个月这条线，是所有权利体检项目中唯一无法事后补救的一项。

外观设计专利没有登记时限问题，35 U.S.C. § 289 允许权利人取得侵权人的全部利润，且不低于 250 美元。代价是它没有法定赔偿：全部利润需要靠证据算出来，实际操作中依赖向平台调取的结算数据。另需注意 35 U.S.C. § 299 对专利案件合并的限制比 Rule 20 更严，仅以各被告侵犯同一项专利为由合并是明确不够的。

对中资权利人的立案与执行要点

其一，先做权利体检，再谈被告名单。逐件核对注册簿归属、注册商品与被诉商品的对应关系、第 8 条与第 9 条状态、版权登记生效日与首次发表日之差、外观设计专利的有效期与年费。体检结论应当落到一句话：本案能否选择 § 1117(c)。答案是否定的，起诉方案要整体重做。

其二，按救济路径给被告分组。标识完全照搬的一组，近似标识的另一组，只侵犯外观设计的再一组。分组之外还要叠加 Rule 20 与 § 299 的合并适当性判断，以及 Liu v. Monthly 所要求的每被告已完成销售证据。一个二十人规模、每人证据齐备的名单，价值高于二百人规模、靠格式化陈述堆起来的名单。

其三，把「实质上无从区分」做成可视化证据。注册商标图样与被诉商品实物照片的逐项对照表，标注字体、字距、配色、标签位置的一致之处。试买所得实物应拍照留存并保留完整包装，这既是假冒认定的基础，也是日后 prove-up 阶段的核心材料。

其四，销售数据的取得要提前规划。无论走 § 1117(a) 还是 § 289，都需要平台侧的结算与销量记录。应在诉讼节奏中预留向 Amazon、eBay、Temu、Walmart 及 PayPal、Payoneer 等支付机构申请传票的时间窗口，不要等到提出缺席判决动议时才发现数据缺口。

其五，起诉状按对抗程序的标准来写。Gettleman 常规令两周内就要交合并与管辖备忘录，这份文件的内容其实应当在起诉之日已经成型。海牙送达的地址查询工作同样要留下书面记录，以备日后应对 Rule 60(b)(4) 的无效之诉。

格知律所如何协助

本所在启动任何 Schedule A 方案之前，先为客户出具一份权利体检报告，逐件核查美国商标注册的注册簿归属、商品覆盖范围与第 8 条、第 9 条维持状态，核算版权登记生效日与首次发表日的间隔以判断 § 412 适格性，并复核外观设计专利的权利要求与有效性，最终给出本案能否主张 § 1117(c) 法定赔偿的明确结论。体检发现权利基础不足的，我们同步安排主注册簿补充申请、商品项目扩展申请或版权补登记，并据此调整起诉时点。方案确定后，本所负责试买与证据固定流程设计、被告主体穿透调查与分组、起诉状与密封动议起草、逐被告属人管辖与 Rule 20 论证、海牙送达与替代送达安排、平台下架与传票取证协调，直至批量和解定价、缺席判决赔偿举证与资金回收。

结语

Schedule A 仍然是中资品牌方在美清理侵权链接最有效率的工具，只是它的效率来源已经改变。冻结令收紧之后，案件价值不再由起诉的规模决定，而是由权利本身能撑起多大的赔偿风险决定。这项判断的时点在立案之前，甚至在注册之时。把注册环节做扎实的品牌方，几年之后会在维权阶段拿到完全不同的报价单。