原告律所噩梦双响：NDIL Blakey 重锤 Greer Burns & Crain "法官挑选" + 第七巡回 Liu v. Monthly（25-2074，2026·3·31）撤销默认判决——中资被诉卖家两条新抗辩路径与五项立即合规动作
最新动态
2026 年开年以来，Schedule A 海量被告诉讼在中资跨境卖家最熟悉的两块战场 —— 伊利诺伊州北区联邦地方法院（NDIL）与第七巡回上诉法院 —— 同时迎来重锤性裁定。
第一击来自 2026 年 1 月 12 日的 Marshall Amplification PLC v. Xingrunshangmao（1:25-cv-13829, N.D. Ill.）。NDIL John Robert Blakey 法官对全球 Schedule A 头号原告律所 Greer Burns & Crain（GBC）作出"故意滥用"（willfully abusive）与"令人发指"（egregious）的严厉评价 —— 因 GBC 在已经被 Judge Alexakis 两次、Judge Chang 一次明确认定"无法依 Rule 20 joinder"的同一批被告之间，反复重新组合、重复起诉，企图在新案件随机分案中"捞到"对原告 joinder 立场友好的法官。Blakey 法官以"法官挑选"（judge-shopping）为由，将整宗诉讼予以预决性驳回（dismissal with prejudice）。
第二击来自 2026 年 3 月 31 日第七巡回上诉法院作出的 Yinnv Liu v. Monthly（No. 25-2074）先例性裁定。该案中 Liu 在 NDIL 对数百名通过 Walmart.com 与 eBay.com 销售涉嫌商标侵权商品的境外卖家提起 Schedule A 诉讼。被告未出庭，地区法院作出默认判决；被告随后出庭并以"地区法院欠缺对人管辖权"为由请求撤销默认判决。第七巡回 Kirsch 法官撤销默认判决并发回驳回，明确指出：原告所提交的 Walmart 结账页面截图，仅显示一个芝加哥送货地址 + 预估总额 + 涉嫌侵权商品，并不构成"已经完成的对伊州的销售"。仅凭"网站在伊州可访问 + 可发货至伊州"不足以建立对人管辖。
两起裁定一并出炉，对中资被诉卖家释放出了完全不同于 2024 年以前的两条抗辩通道。
法律框架：法官挑选制裁 + 特定管辖最低门槛
NDIL Schedule A 诉讼的"法官挑选"问题已经发酵两年。Fed. R. Civ. P. 20 要求多名被告必须"就同一交易或事件系列"才可联合起诉；2024 年起 Judge Alexakis、Judge Chang、Judge Pacold 等明确要求原告必须证明被告之间存在"共谋"（concerted action），而非仅仅"销售同类侵权商品"。GBC 与 Epstein Drangel 等头部律所的应对策略是 —— 在被分到"严格法官"后撤诉、重组被告名单、再次起诉，等待分案系统将案件分配给立场偏松的法官。Blakey 法官此次将这种行为定性为"对司法程序的故意滥用"，是 NDIL 首次以制裁性驳回回应 GBC 的此类操作。
第七巡回 Liu v. Monthly 则是该巡回首次在 Schedule A 语境下系统阐述特定管辖（specific personal jurisdiction）的最低门槛。在 Walden v. Fiore（571 U.S. 277, 2014）与 J. McIntyre Machinery v. Nicastro（564 U.S. 873, 2011）框架下，单纯"网站可访问 + 可发货"属于"未定向行为"（untargeted activity），不能构成"故意指向论坛州"（purposeful availment）。Kirsch 法官进一步指出，原告所谓的"伊州销售记录"实质上只是结账页截图，并未显示完成订单 —— 这意味着今后 NDIL 原告必须实际下单完成交易（test buy），仅"加入购物车 + 显示送货页"已不足以建立管辖。
核心法律分析
第一，原告律所"分案套利"模式遭到直接威慑。Marshall Amplification 案对 GBC、Epstein Drangel、David Gulbransen、SMG Holdings 等头部原告律所构成正面打击。Blakey 法官援引 28 U.S.C. § 1927（滥用程序的律师个人责任）逻辑，明确律师本人可因此承担费用与制裁。该裁定虽未对 GBC 个人开出罚款，但"willfully abusive"语言一旦写入 NDIL 判例，被告律师便可在后续 case 中援引并申请 sanctions 与律师费转嫁。
第二，"试购证据"门槛被大幅抬升。Liu v. Monthly 提供了清晰路径 —— 今后中资被告律师在 Fed. R. Civ. P. 60(b)(4) 撤销默认判决动议中，可以直接主张：原告提交的截图若未显示已完成的订单号、付款凭证、运单号，应推定为"未完成销售"，不足以建立 Lanham Act § 32（15 U.S.C. § 1114）与 § 43(a)（15 U.S.C. § 1125）项下的对人管辖。该判例同样适用于通过 Temu、Shein、AliExpress、Walmart Marketplace、eBay 销售的卖家。
第三，五重抗辩工具箱成型。叠加 Fed. R. Civ. P. 65(b)(4)"两日通知"TRO 解冻动议、Grupo Mexicano v. Alliance Bond Fund（527 U.S. 308）资产冻结抗辩、Dewberry v. Dewberry Engineers（604 U.S., 2025）关联方利润穿透紧缩，中资被诉卖家手中已经形成"TRO 解冻 + 资产释放 + 管辖抗辩 + judge-shopping 制裁 + 关联方穿透防御"的五重抗辩工具箱。
对中资跨境卖家的合规与应对要点
第一，TRO 通知 48 小时内调取分案历史。收到 NDIL Schedule A TRO 通知后，立即指示美国诉讼律师调取 PACER 完整案卷，核查原告是否同一批被告曾经被 Judge Alexakis、Judge Chang、Judge Pacold 等"严格法官"以 misjoinder 为由驳回。若有，立即准备援引 Marshall Amplification 案制裁动议（motion for sanctions）+ 28 U.S.C. § 1927 律师费转嫁动议。
第二，Rule 60(b)(4) 撤销默认动议以 Liu v. Monthly 为锚。要求原告提交完整订单号、付款凭证、运单号 —— 而非仅结账页截图。若原告无法提交，主张地区法院欠缺对人管辖，请求撤销默认判决并发回驳回。
第三，店铺合规架构层面排除高频辖区。针对 Walmart Marketplace、eBay、Amazon、Temu、Shein 等平台，明确在卖家后台地理设置中评估对伊利诺伊州 / 纽约州 / 佛州（NDIL / SDNY / SDFL）等 Schedule A 高频法院辖区的运营策略，强化"未定向论坛州"的客观证据，减少 purposeful availment 风险敞口。
第四，商标 / 版权 / 设计专利清理审核前置。上架前确保 SKU 不命中 USPTO TMSearch 与 NDIL 高频原告（Levi's、NBCUniversal、Disney、Pokemon、NFL / NBA / MLB、Sanrio）的注册商标，并对花样、图案进行设计专利（35 U.S.C. § 289）冲突筛查。
第五，Doe defendant 个人责任风险评估纳入跨境股东。Schedule A 默认判决在 Dewberry 紧缩后虽然不再延伸至非列名关联方利润，但 alter ego 穿透至个人股东仍然可行。建议跨境运营主体之间建立清晰的独立运营记录、资金隔离与平台账户分离。
格知律所如何协助
格知律师事务所在 NDIL、SDNY、SDFL 三大 Schedule A 主战场均建有应诉路径。我们可以为中资被诉卖家提供：
（一）TRO + Schedule A 案件 72 小时应急响应 —— 完整调取 PACER 案卷、识别原告律所、分案法官、被告组合历史，第一时间评估是否可援引 Marshall Amplification 案制裁动议或 Liu v. Monthly 管辖抗辩；
（二）Rule 60(b)(4) 撤销默认判决动议起草 —— 以 Liu v. Monthly 为核心判例，挑战原告"试购证据"是否构成完整销售；
（三）Rule 65(b)(4) TRO 解冻动议与 bond increase 申请；
（四）joinder severance 抗辩与 § 1927 律师费转嫁 —— 在被分到 Blakey、Alexakis、Chang、Pacold 等"严格法官"后系统主张 misjoinder；
（五）Amazon Funds Withheld、Temu / Shein 店铺余额、PayPal / Stripe / Payoneer 三层资金冻结平台升级协调；
（六）和解谈判 —— 在管辖与 joinder 抗辩占优情况下将原告报价从 $15K/SKU 区间压缩至 $1.5K–$3K/SKU；
（七）商标 / 版权 / 设计专利组合清理 + 跨境股东 / Doe defendant 个人责任风险隔离架构搭建。
结语 / Outlook
Marshall Amplification 与 Liu v. Monthly 两案合力，宣告了 Schedule A 原告"先冻结、后默认"流水线模式的拐点。中资跨境卖家在过去三年里被动接受 $50K–$2M 默认判决的局面，正因 NDIL 内部"法官挑选"被压制 + 第七巡回明确管辖门槛，进入主动抗辩的新窗口。
但窗口期不会持久。GBC 与 Epstein Drangel 已经在尝试将主战场切换至 SDFL Bartow Division 与 SDNY 立场较松的法官。下一篇我们将拆解 SDFL Bartow Division 的 Schedule A 最新趋势，以及 Altonaga 首席法官的 joinder 立场变化。