中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

满 6 个月：第十一巡回 Ain Jeem v. Schedule A（No. 23-13380，2025·12·4）"TRO 不可上诉 + 自愿撤诉无损害"——SDFL 攻势放行，中资被诉卖家管辖权抗辩与上诉救济双线收紧的五项立即合规动作

跨境电商

Jun 4

Written By getech law

最新动态：第十一巡回 6 个月回顾

2025 年 12 月 4 日，美国第十一巡回上诉法院在 Ain Jeem, Inc. v. The Individuals, Partnerships, and Unincorporated Associations Identified on Schedule "A"（No. 23-13380，11th Cir. Dec. 4, 2025）发布"非先例性"（non-precedential）裁定，正式驳回被告 Carl Puckett 对原审 ex parte TRO 与资产冻结令的上诉。截至今日（2026 年 6 月 4 日），该裁定已落地满 6 个月。表面看，这只是一份不到 10 页的简短意见；但实质上，第十一巡回完整"绕开"了对所谓 "SAD Scheme"（Schedule A Defendants 大规模合并诉讼模式）的实质性审查——这一立场结果，对接下来 SDFL（佛州南区）与 M.D. Fla.（佛州中区）继续承接 Schedule A 大集合诉讼的中资跨境卖家而言，意味着管辖权抗辩与上诉救济双线收紧。

案情回顾：从 Goodwill 旧货架到 $86,000 库存冻结

Ain Jeem 是一家持有已故 NBA 球星 Kareem Abdul-Jabbar 形象与商标授权的实体，自 2021 年起在 M.D. Fla.（Tampa Division）以 Schedule A 模式起诉了 75 名以上 Doe 被告，并请求依 15 U.S.C. § 1116(d) 与 § 1117(c) 申请 ex parte TRO 与资产冻结。被告之一 Carl Puckett 是田纳西州一名残疾退伍军人，在 Etsy 上经营名为 "Devildogstreasure" 的小店——他从 Goodwill 二手店买入一只印有 Abdul-Jabbar 形象与已授权 NBA 商标的纪念盘，转手挂上 Etsy。原告仅凭"售价异常偏低"即推定该商品为假冒，将其列入 Schedule A。原审法院依例核发密封 TRO 与资产冻结令，Etsy 与 PayPal 随即冻结 Puckett 账户，其约 86,000 美元的非侵权库存一并下架。原告嗣后对 Puckett 提起自愿撤诉（voluntary dismissal under Fed. R. Civ. P. 41(a)），Puckett 仍坚持上诉，请求第十一巡回审查 TRO 程序与"过度冻结"问题。

第十一巡回的两条"程序窄门"

第十一巡回最终以两个程序理由驳回上诉：

第一，"自愿撤诉无损害"。合议庭认为原告依 Rule 41(a)(1)(A)(i) 在被告答辩前自愿撤诉、且系"无损害撤诉"（dismissal without prejudice），Puckett 未因诉讼程序遭受不可救济的"上诉损害"（appellate injury）。

第二，"TRO 不可上诉 + 已失效即视为 moot"。援引 28 U.S.C. § 1292(a)(1) 与 Carson v. American Brands（450 U.S. 79, 1981）的传统区分，合议庭重申：TRO 本身不属于"injunction"，原则上不可中间上诉；且本案 TRO 已经到期失效、原审从未签发紧随其后的初步禁令（preliminary injunction），故即便程序违法，争议亦已 moot。

合议庭对 Puckett 与 amici（包括知名学者 Eric Goldman）提出的 SAD Scheme 系统性弊端——密封 Schedule A、ex parte 程序、"价低即假"推定、全球账户冻结、对人管辖（personal jurisdiction）薄弱核查、Fed. R. Civ. P. 20 大规模合并适当性——均未作任何实质评论。

核心法律分析：6 个月落地，对中资卖家意味着什么

Ain Jeem 裁定虽属"非先例性"，但其作为第十一巡回唯一一份直接面对 SAD Scheme 上诉的公开意见，已被 SDFL 与 M.D. Fla. 多位法官在 2026 年上半年新立案的 Schedule A 案件中援引或暗示性参考，落地效果有三：

其一，TRO 阶段"中间上诉"路径基本封堵。对中资被诉卖家而言，过去借助 28 U.S.C. § 1292(a)(1) "事实上等同初步禁令"的论证向第十一巡回叩门已极为困难。被告若希望挑战 ex parte TRO，必须回到原审，按 Fed. R. Civ. P. 65(b)(4) 行使"两日通知"申请解冻动议（motion to dissolve），或并行申请 mandamus，但 mandamus 标准极高，实务命中率有限。

其二，"自愿撤诉无救济"风险显著上升。原告律所——Greer Burns & Crain、Epstein Drangel、SMG、IPHM 等——可针对被告抗辩较强的个案选择 41(a)(1) 自愿撤诉，将"损害"问题彻底从司法审查中清除，被诉卖家即便账户被冻数月、库存价值受损，也很难获得费用、保证金（bond）或赔偿性救济。Puckett 案被认定的关键正在于此：86,000 美元非侵权库存被锁、被告仍未被认定"受损"。

其三，对人管辖与 Rule 20 误 joinder 抗辩仍是被告唯一"实体回合"。由于 Ain Jeem 完全未触及 personal jurisdiction 与 joinder 实体规则，SDFL 法官在 2026 年仍可依个案灵活处理。中资被诉卖家应将 Lanham Act § 1117(c) 法定赔偿（$1,000–$200,000/标识，蓄意可至 $2M/标识）的风险，与 Fed. R. Civ. P. 4(k)(2) 联邦长臂、Walden v. Fiore（571 U.S. 277, 2014）"以原告所在州为锚"禁令的最新适用结合考量。Florida long-arm statute（Fla. Stat. § 48.193）+ 单一在线列出（mere listing）原则上不足以建立"特定管辖"，但 SDFL 若干法官在 2024–2025 已扩张采纳"指向佛州的可发货性 + 价款货币 + 平台流量"组合论证，被诉卖家须以平台数据快速排除"佛州 sale"事实。

对中资跨境卖家的合规与应对要点

1. 72 小时内启动"两日通知"解冻动议预案。TRO 落地后，依 Fed. R. Civ. P. 65(b)(4)，被告享有"两日通知即可申请解冻"的法定救济通道。中资卖家应在 TRO 触发的 24 小时内调取 Etsy / Amazon / Temu / Shein / PayPal / Stripe 后台订单与发货数据，72 小时内向原审提交解冻动议，并优先攻击"过度冻结"（over-freeze beyond § 1117(c) 上限）问题——Ain Jeem 案虽未在巡回层面胜诉，但其揭示的"$86K 库存非侵权"事实模型，正是地区法院解冻的高频准据。

2. 同步部署人格管辖（personal jurisdiction）抗辩。佛州长臂法（Fla. Stat. § 48.193）+ Walden v. Fiore + Bristol-Myers Squibb v. Superior Court（582 U.S. 255, 2017）三件套并用，攻击"可发货性 + 平台货币 = sale" 的过度论证。重点举证：被告未主动 target 佛州、未向佛州买家发货、未在佛州设有仓储与代表。

3. Rule 20 误 joinder 严重抗辩。Ain Jeem 未触及 joinder 实体规则，意味着该抗辩在 SDFL 仍属"开口的窗户"。被诉卖家应主张其与其他 Doe 被告之间不存在"同一交易或交易系列"（same transaction or occurrence），请求 sever 并将各自案件单独处理，以瓦解原告"批量定价"议价能力。

4. 警惕"自愿撤诉"陷阱并锁定救济。当原告启动 Rule 41(a) 自愿撤诉时，被告应同步申请条件性撤诉（dismissal with conditions）——要求原告承担合理律师费用（Lanham Act § 1117 反向适用）、对账户冻结期间的实际损失提交担保金（bond increase under Rule 65(c)）。这是 Ain Jeem 后被告挽回经济损失的关键操作。

5. 上游合规架构清理。商标、版权、设计专利"三清"——即对店铺 SKU 进行 USPTO/版权局/Design Patent 数据库交叉清理，识别名牌仿冒（NFL/NBA/MLB/Disney/Pokemon）、AI 生成图案的潜在风险点。建议在公司层面建立"白名单 + 二手品来源链证据"机制——Puckett 因无法提供 Goodwill 购买凭证而陷入被动，是中资二手 / vintage 类卖家应直接借鉴的教训。

格知律所如何协助

格知律师事务所在 NDIL、SDFL、SDNY 三大 Schedule A 主审区均设有应诉与解冻动议执行经验。针对 Ain Jeem 6 个月落地的新形势，我们为中资跨境卖家提供端到端服务：72 小时 TRO 解冻动议起草与提交、佛州长臂 + Walden 人格管辖抗辩书撰写、Rule 20 误 joinder severance 动议、平台账户冻结协调释放（Amazon / Etsy / Temu / Shein / PayPal / Stripe / Payoneer 多平台并行）、自愿撤诉条件性谈判与 bond increase 申请、店铺 SKU 商标 / 版权 / 设计专利三清审核与合规架构搭建、Doe defendant 个人责任穿透与 alter ego 风险评估。我们与佛州本地 admitted counsel 长期协作，可在 24 小时内完成佛州本地化应诉部署。

结语 / Outlook

Ain Jeem 在第十一巡回的"沉默"，并非对 SAD Scheme 的背书，而是程序工具的一次未启用。但程序未启用的结果，是原告律所在 SDFL / M.D. Fla. 的攻势事实上获得了 6 个月的"无审查"窗口。下一步可能的变量包括：（1）SCOTUS 是否在未来 12 个月内拿到一份合适的 Schedule A 中间上诉案件以重塑 § 1292(a)(1)；（2）第七巡回 Liu v. Monthly（25-2074, 2026.3.31）与 NDIL Blakey、Kness 法官形成的"管辖权 + 自愿撤诉无救济"反向收口；（3）中资行业协会与跨境平台是否将形成对"过度冻结"问题的集体游说。中资跨境卖家在等待这些结构性变量落地之前，必须坚持"72 小时反应 + 三层抗辩并行"的实战路径——程序窄门虽窄，仍有可走。

getech law