「判决拿到手，店铺又开回来」：Rule 65(d)(2) 的「共同行动」射程、28 U.S.C. § 1963 跨区登记与 Rule 69(a)(2) 执行取证——中资权利人如何让 Schedule A 永久禁令在再犯卖家身上继续生效
最新动态
2026 年 9 月 4 日，纽约州律师协会刊出一篇 Schedule A 的续评文章，把今年上诉审层面的几项收紧并在一处讨论：第二巡回 2025 年 12 月的 Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi（164 F.4th 164）、第七巡回 2026 年 3 月 31 日的 Yinnv Liu v. Monthly（170 F.4th 1090）以及 5 月 29 日的 Kangol LLC v. Hangzhou Chuanyue Silk Import & Export Co.（No. 25-2205）。三份判决分别落在送达、属人管辖和缺席判决的效力上，合起来把立案端的门槛整体抬高了一截。
前端变贵，后端就必须更值钱。多数权利人在做投入产出测算时只算到判决作出那一天，而实际吞掉收益的往往发生在其后：同一批人换一个店铺名重新上架，原来那份永久禁令一动不动地躺在案卷里。
法律框架：永久禁令的效力边界
Schedule A 案件的终局救济通常由三部分构成，即依 15 U.S.C. § 1116(a) 作出的永久禁令、依 § 1117(c) 或 17 U.S.C. § 504(c) 确定的法定赔偿，以及指向平台与域名注册商的操作性条款。其中只有禁令能够持续产生效力，其余两项在款项划付完毕后即告结束。
联邦民事诉讼规则第 65(d)(1) 条要求禁令载明理由、具体列明条款，并以合理的详细程度描述被禁止的行为，不得以援引起诉状的方式代替。这条规定在起草阶段常被当作格式要求处理，但它决定了日后能否据以启动藐视法庭程序。命令写得越笼统，越难证明某一具体行为落在禁止范围之内。
第 65(d)(2) 条划定受约束的主体范围，共三类：当事人；当事人的高管、代理人、雇员和律师；以及与前两类人「共同行动或参与」（in active concert or participation）的其他人。三类主体均须实际收到该命令的通知，方受其约束。第三类是追究再犯店铺的主要依据。
核心法律分析：再犯店铺落在哪一格
被告在判决后另开店铺继续销售同一商品，若能证明新店铺由同一自然人或同一控制主体运营，该店铺即属于第 65(d)(2)(A) 项下的当事人本人，无须再论证「共同行动」。需要认真论证的是另一种情形：新店铺登记在他人名下，与原被告之间只在资金流向、发货地址、图片素材或客服账号上存在重合。
此时权利人须以「明确且确凿」（clear and convincing）的证据证明两件事。其一，存在一份条款明确、内容具体的有效命令。其二，被诉主体明知该命令而实施了命令所禁止的行为，且与受约束方之间构成共同行动。仅有商品相同、店铺装修相似，不足以支撑这一认定，这与伊利诺伊北区在合并问题上要求「逻辑关联」的立场是一致的（参见 Estée Lauder Cosmetics Ltd. v. Partnerships and Unincorporated Associations Identified on Schedule A，334 F.R.D. 182（N.D. Ill. 2020））。
平台的位置需要单独说明。Amazon、Temu、eBay 并不因提供交易场所而落入第 (C) 项，把平台推到藐视法庭的对面，在绝大多数案件中既不现实也无必要。实务上依靠的是判决中写明的操作条款与平台自身的品牌保护流程：条款写得可执行，平台就按流程处理；条款含糊，平台合规部门会退回要求澄清，时间就消耗在这一来一回上。
回收环节另有两条常被忽略的规则。判决在作出地以外的辖区没有当然效力，须依 28 U.S.C. § 1963 在目标地区法院登记后方可在该地执行；被告在美国境内有仓储、结算账户或关联实体的，这一步不能省。此外，联邦民事诉讼规则第 69(a)(2) 条允许权利人在判决后向任何人（包括判决债务人）进行执行辅助取证，其范围明显宽于诉讼阶段的一般取证，是穿透店铺别名、定位实际收款主体最直接的手段。
最后一层风险来自判决本身。Kangol 已经确认，仅依未经许可的电子邮件送达而取得的缺席判决因送达不合法而无效，须依第 60(b)(4) 条撤销。判决被撤销不只是失去赔偿，已经执行的冻结资金也要一并退回。权利人在筹划执行之前，必须先确认这份判决经得起管辖与送达两个方向的反查。而依 Dewberry Group v. Express（2025 年 2 月 26 日）的立场，§ 1117(a) 项下可返还的获利限于列名被告的获利，未列名的关联主体不在其内——被告名单必须在起诉阶段就把主体做实，留到执行阶段再补通常来不及。
对中资权利人的立案与执行要点
其一，按可执行的口径起草禁令条款。拟定判决时逐项列明被禁止的行为、商品类目和标识形态，并单独列出平台需要执行的动作，包括下架、终止账户、划付冻结资金、转移域名。以「任何侵犯原告权利的行为」概括了事，等于把日后的举证难度全部留给自己。
其二，主体穿透要在起诉阶段完成。取得 TRO 后随即依第 45 条向平台和支付机构发出传票，调取卖家实名、注册地址、结算账户与关联店铺清单，据此在判决前把真实主体列入被告名单。执行辅助取证是补救手段，不能替代起诉阶段的主体调查。
其三，判决作出当日建立监测基线。完整保存被告店铺快照、商品图片及其哈希值、结算账户尾号、发货地址与客服邮箱。日后主张新店铺与原被告共同行动，靠的正是这批可比对的原始记录。
其四，为跨区与跨境执行预留时间表。第 62(a) 条规定判决作出后有 30 日的自动中止期，这段时间正好用于完成 § 1963 登记、核算冻结资金分配、准备第 69 条项下的执行申请。
其五，把再犯当作新的证据工程处理。发现再犯后先判断走哪条路：主体同一或关联清晰的，提起藐视动议成本最低；关联证据薄弱的，另案起诉并重新申请冻结更稳妥。把证据不足的对象硬塞进藐视程序，结果通常是连原判决的权威一并折损。
格知律所如何协助
在判决后阶段，格知律所可协助权利人起草具备可执行性的永久禁令条款与平台操作清单，依第 45 条向平台、支付机构与物流方发出传票以完成主体穿透，办理 28 U.S.C. § 1963 跨区登记并推进第 69 条项下的资金执行。针对再犯店铺，我们提供持续监测方案与共同行动证据的固定、比对和归档，并在藐视动议与另案起诉之间给出基于证据强度的路径建议。若权利人手中已有的旧判决存在送达或管辖瑕疵，我们也可先行评估其被依第 60(b)(4) 条撤销的风险，再决定是否据以执行。
结语
2026 年的几份判决把 Schedule A 的立案端做成了一项需要认真准备的工程，这一变化同时改变了后端的经济账：既然每一次立案的成本更高，判决就必须在更长的时间里持续发挥作用。真正决定回报的，是禁令条款写得够不够具体、被告主体查得够不够实、以及再犯发生时手里有没有可以立刻拿出来比对的记录。