中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

「打包起诉」遭遇司法刹车：Schedule A “不当合并”(misjoinder) 抗辩与 Rule 20/21 拆案策略

跨境电商

Jun 20

Written By getech law

最新动态：伊州北区"踩下刹车"，大规模合并被告遭遇司法审视

长期以来，美国伊利诺伊州北区联邦法院（NDIL）是 Schedule A 诉讼的"大本营"——超过八成、累计 4000 余件"附表 A 被告"（The Partnerships and Unincorporated Associations Identified on Schedule A）案件在此提起。但司法风向正在转变。NDIL 的 John F. Kness 法官以一份内容完全一致的简令（minute entry），暂停（stay）了其名下全部 14 件 Schedule A 案件，并明确表示要"重新评估"（reassess）这类诉讼的根基。这是迄今为止针对 Schedule A 模式最有分量的司法反弹之一。

Kness 法官的暂停令抛出五个问题：（1）单方（ex parte）程序在此类案件中是否适当；（2）将全部或部分案卷例行密封是否适当；（3）例行单方签发 TRO 是否属于审慎的司法裁量；（4）例行作出判决前资产冻结是否审慎；（5）在 Schedule A 典型情形下，将众多被告"大规模合并"（mass joinder）是否适当。其中第五点，正是本文聚焦的"不当合并（misjoinder）"抗辩的核心战场。值得注意的是，暂停令同时表示原告可另择法院起诉，部分品牌方已开始把案件迁往芝加哥之外——但越来越多的法官开始效仿这种审慎姿态。

诉讼机制：为什么"打包起诉"如此致命，又如此脆弱

Schedule A 的标准打法是：把成百上千名彼此并无关联的卖家列入一份密封的"附表 A"，作为单一案件一并起诉，随即申请单方 TRO 与资产冻结，冻住 Amazon、PayPal、Payoneer、Temu、Shein、Walmart 等平台账户，再以缺席判决或逼迫和解收尾。把众多被告塞进一案，原告只需缴纳一笔约 405 美元的联邦立案费，并请求法院密封附表，从而以极低的单位成本"批量维权"。这种成本结构正是该模式得以规模化的命门。

而这恰恰是"合并被告"规则的软肋。根据《联邦民事诉讼规则》第 20(a)(2) 条，多名被告只有在满足两项要件时才能被合并到同一诉讼：其一，针对他们的请求源于同一交易、事件或一系列交易/事件（same transaction or occurrence）；其二，案件中存在对全体被告共通的法律或事实问题。SAD 模式的典型被告，仅仅是在网上销售相似商品的互不相识的卖家，彼此之间没有任何共谋或交易关联——学界（如圣塔克拉拉大学 Eric Goldman 教授，"A SAD Scheme of Abusive Intellectual Property Litigation"）与越来越多的法官都认为，"销售相似商品"并不构成 Rule 20 所要求的"同一交易或事件"。

核心法律分析：Rule 21 的救济，以及它如何击穿 SAD 模式的经济基础

一旦法院认定存在"不当合并"，救济依据是第 21 条（Rule 21，Misjoinder and Nonjoinder of Parties）。关键在于：Rule 21 明确规定不当合并本身不是驳回（dismissal）全案的理由，常规救济是剔除（drop）被错误合并的当事人，或将案件拆分（sever）为多个独立诉讼。法院通常给原告一个选择：要么放弃多数被告，要么为每一名被拆分出来的被告分别缴纳约 405 美元的立案费。当被告有数百名时，这意味着数万乃至数十万美元的额外成本——SAD 模式赖以成立的"低单位成本"瞬间崩塌。

NDIL 内部的判例已在累积：2024 年 11 月，三位联邦法官在不当合并（improper joinder）问题上支持被告，其中包括一起针对 Toyota Motor Sales 的案件（Daniel 法官否定了原告将 103 名被告合并的理由）；Zaful v. Schedule A Defendants 一案中，法院同样对版权侵权被告的合并提出质疑；在专利领域，Wang v. Schedule A Defendants（2024）因不当合并导致 SAD 模式专利案被拆解。更早的 2023 年 12 月，Steven Seeger 法官在 Zorro Productions 针对 310 名被告的 TRO 申请中措辞严厉，批评原告意图"在黑暗的掩护下偷袭被告"。法院对合并的主动审查（sua sponte review）正逐渐成为 NDIL 的常态——因为几乎所有 Schedule A 起诉状都用"复制粘贴"的笼统措辞，无法说明为何每名被告应被合并。

需要提醒的是，"不当合并"抗辩并非万能：它通常不会让侵权指控本身消失，而是抬高原告的诉讼成本、争取时间、削弱其单方冻结的正当性，并为缩减冻结范围、降低和解金额创造筹码。底层的实体风险——商标假冒 Lanham Act §1117(c) 项下 5 万至 200 万美元法定赔偿、版权 §504(c) 项下故意侵权最高 15 万美元、外观设计专利 35 U.S.C. §289 的侵权人利润追缴——仍需正面应对。

对中资跨境卖家的合规与应对要点

第一，第一时间核查"合并"与"管辖"两条防线。收到 TRO 或账户冻结通知后，立即查明案号、原告与受案法官，评估被告之间是否真正满足 Rule 20 的"同一交易/事件"与"共通问题"要件，并同步排查人格管辖（personal jurisdiction）是否成立。

第二，适时提出拆案/剔除动议（motion to sever / drop）。在恰当时机援引 Rule 20、Rule 21 主张不当合并，迫使原告在"放弃被告"与"分别缴费"之间二选一，这往往是撬动和解条件、争取解冻的有效杠杆。

第三，关注受案法官与法院的倾向。NDIL 的 Kness 等法官、以及 SDFL、SDNY 不同法官对单方冻结与大规模合并的态度差异明显；留意是否存在"法官挑选"（judge-shopping）痕迹，并据此调整应诉与解冻动议（motion to dissolve）策略。

第四，把合规前置到选品与上架。上架前完成商标、版权、外观设计的清理审核，保留独立创作与设计来源证据；店铺与主体架构应有意识地隔离风险资产，降低被穿透（alter ego）追究个人责任的概率。

第五，冻结后立刻保全证据、理性权衡和解。在动议博弈的同时核算典型和解区间（约每个 SKU 1,500–15,000 美元），避免因恐慌而接受畸高条件，也避免放任案件走向缺席判决。

格知律所如何协助

针对"大规模合并"这一新兴抗辩窗口，格知律师事务所可提供端到端支持：对 Schedule A 起诉状逐项评估 Rule 20 合并要件与 Rule 21 拆案/剔除空间，起草并主张不当合并动议（motion to sever / drop misjoined parties）与 TRO 解冻、缩减冻结范围动议；结合人格管辖与 joinder 双重抗辩制定整体应诉与和解谈判方案；协调 Amazon、PayPal、Payoneer、Temu、Shein 等平台与支付账户的解冻；开展商标、版权、外观设计专利的清理审核与上架前合规；并对店铺合规架构与 Doe 被告个人责任（alter ego）风险进行评估。我们在伊州北区与纽约南区均有出庭资格，熟悉 NDIL 司法风向的最新变化。

结语与展望

Kness 法官的"暂停令"未必会立刻终结 Schedule A 模式——更可能的结局是温和改革：要求原告对单方救济与大规模合并给出更充分的理由，逼退一批操作粗糙的原告律所，而非全盘推翻。但对被告而言，信号已经清晰："打包起诉"不再是不可挑战的铁律。对于被裹挟其中的中资跨境卖家，"不当合并"已成为继人格管辖之后又一条值得认真打磨的防线。把握司法风向、在正确的时点提出正确的动议，往往就是从"被动缺席、全球封店"转向"主动解冻、低价和解"的分水岭。

getech law