很多权利人把「缺席判决」理解为终点：被告不出庭，法院自然会按请求金额判赔。2026 年 4 月 29 日，第七巡回在 Shenzhen Huajie Technology Co. v. Shenzhen Leyibei Technology Co.（No. 25-2659，非先例性意见）中给出了相反的答案：原告在已取得缺席判决的情况下，请求 15 U.S.C. § 1117(c) 项下 200 万美元的故意假冒法定赔偿，以及 § 1117(d) 项下 10 万美元的域名抢注赔偿，最终只得到两个法定最低额，各 1,000 美元，合计 2,000 美元。上诉法院维持原判。
最新动态：责任成立，金额要另外证明
本案源自伊利诺伊北区（No. 1:22-cv-5630，Seeger 法官），原告 Huajie 起诉一家中国卖家的商标假冒与域名抢注。被告起初应诉，但在原告提出简易判决动议后不再参与，法院随后对其作出缺席判决，认定故意侵权并签发永久禁令。争议出在赔偿：原告提交的拟议终局判决只有金额，没有任何说明，也没有指引法院去看此前简易判决动议中的相关论证。
第七巡回多数意见的要旨是：缺席只确立责任，不确立金额；即使手握缺席判决，原告仍须「用证据和论证支持其赔偿请求」。法院没有义务翻阅全案记录替原告论证，也不会给原告「第二次机会」。Pryor 法官持异议，认为地区法院对 1,000 美元的判决没有任何说理，应发回重审，但这并不改变多数意见对原告举证责任的态度。需要注意，本案是非先例性意见，也并非多被告案件（只有单一被告），但法院明确指出其情节遵循了「Schedule A 的典型套路」，对在第七巡回办理 Schedule A 缺席判决的原告有直接的参照意义。
法律框架：§ 1117(c) 的区间与缺席判决程序
§ 1117(c) 允许权利人在实际损害赔偿之外选择法定赔偿：每一商标、每一类商品或服务 1,000 至 20 万美元；若系故意使用假冒商标，上限提高到 200 万美元。§ 1117(d) 则对恶意域名抢注规定每个域名 1,000 至 10 万美元的区间。这两个条款都给了法院很大的裁量空间，同时也意味着：法院必须有依据才会往上调，没有依据时，最低额就是最自然的落点。
缺席判决程序上，被告不答辩，法院通常把起诉状中的事实性主张视为成立，但损害赔偿金额不在此列。Rule 55(b)(2) 下，法院可以要求听证或书面举证，原告需要自行「证明」损害数额。许多 Schedule A 案件的实际操作是：原告提交一份格式化的拟议判决，附上统一的金额，法院批量签署。Huajie 案提示的是，一旦金额远高于最低额而没有证据支撑，法院和上诉法院都不会替原告补足。
核心法律分析：原告现在要证明什么
从本案的论证逻辑看，原告在申请缺席判决赔偿时，至少应当回答四个问题。第一，计数是否正确：有几个假冒商标、涉及几类商品，法定赔偿按「每一商标、每一类商品」计算，计数本身就决定了乘数。第二，金额的依据是什么：被告的销量与获利、侵权持续时间、店铺规模、品牌价值与商誉损失、被告收到通知后是否继续销售，以及判决对其他侵权人的威慑需求，都是法院在裁量法定赔偿时通常会考虑的因素，原告需要用具体证据支持，而不是仅仅引用上限。第三，故意的证据：200 万美元的上限只对故意假冒适用，故意要有事实基础，例如重复上架、被警告后更换店铺名称继续销售、使用与权利人商标几乎一致的标识。第四，说理是否自足：拟议判决及其支持文件应当独立成篇，把证据、计算和依据写在一份文件里，不要寄望于法院回头查阅此前的动议或附件。
此外，权利人还应当理解法定赔偿与「可回收性」的关系。被冻结账户里的资金往往远小于 200 万美元，一个没有证据支撑、因而被压缩到最低额的判决，不仅降低了实际回收，也会拉低同一案件内其他被告的和解预期。反过来，一份有证据、有计算、经得起上诉审查的赔偿主张，才是批量和解定价的真正锚点。
对中资权利人的立案与执行要点
一、立案前就按「证明赔偿」的标准取证。试买记录、店铺页面、销量与评论数据、侵权持续时间，要在起诉前固定，并保留可以交叉印证的来源；不要等到缺席判决阶段才想到补证据。
二、拟定准确的计数。逐一核对每个注册商标对应的商品类别，不要重复计算，也不要遗漏；计数错误会直接削弱金额主张的可信度。
三、准备自足的赔偿动议。每个被告一份独立的证据摘要或统一模板加逐被告附表，写明金额、计算方法和支持证据，并在拟议判决中包含法院可直接采用的事实认定。
四、用平台传票补强获利证据。向平台及支付机构取得销售与结算数据，既能支持 § 1117(c) 的裁量因素，也为 § 1117(a) 获利返还提供备选路径。
五、分别处理律师费。律师费需要以「例外情形」另行主张，并附上费用记录，不要指望随金额一并获批。同时，缺席判决的送达必须合规，否则再高的赔偿也可能在事后被撤销。
格知律所如何协助
在赔偿阶段，格知律所可以协助中资权利人做的工作包括：立案前的权利体检与 § 1117(c) 适格性审查、试买与证据固定方案设计、被告名单构建与主体穿透调查、缺席判决与赔偿举证材料的起草、批量和解谈判与定价管理，以及判决后的执行与资金回收。我们的出发点是：每一份主张都应当有证据支撑，每一个判决都应当能够经受上诉审查。
结语
Huajie 案是一个提醒，而不是对 Schedule A 维权的否定：法院并不反对高额法定赔偿，只是要求权利人把「为什么是这个数」讲清楚。对中资权利人而言，缺席判决不是赔偿的保证，赔偿举证应当与起诉状同步规划。本文仅为一般性法律信息，不构成对具体案件的法律意见。