HYROX 知识产权拆解：8 站点"动作组合"为什么进不了著作权？——商标可注册、Bikram 案+77 FR 37605+中国"动作组合"可版权性边界，与中资健身/运动赛事品牌的五条可借鉴路径
导读：HYROX——这家由德国 Upsolut Sports GmbH 旗下 Christian Toetzke 在 2017 年发起的"室内大众功能性健身赛事"——在过去两年成为美国、欧洲、亚太市场最具话题性的健身 IP。其单场赛事的标志性格式（"8 km 跑 + 8 项功能性站点"，按 SkiErg → 雪橇推 → 雪橇拉 → 立卧撑跳远 → 划船 → 农夫行走 → 沙袋弓步 → 抛球的固定顺序进行）令人联想到 2010 年代 CrossFit 全球扩张的轨迹。在中资健身房、私教工作室、运动品牌纷纷讨论"能否自己做一个 HYROX"的当下，一个绕不开的法律问题是：HYROX 究竟用什么 IP 把自己围了起来？商标可以注册、培训手册可以版权登记，但那 8 个"动作站点的固定组合"本身——可不可以单独构成著作权或专利权意义上的客体？ 本文按美国 USPTO/版权局现行规则与判例、中国《著作权法》《商标法》《反不正当竞争法》以及法院涉及"体育动作 / 健身序列"的近年实践，作并列拆解。
一、HYROX 是什么：8 站点的"固定格式"
按 HYROX 官方 2025/26 赛季规则书 (Rulebook Singles)，每一场标准 HYROX 赛事均由以下结构组成：
1 km Run + SkiErg（雪橇拉绳器）1000 m
1 km Run + Sled Push（雪橇推）4 × 12.5 m
1 km Run + Sled Pull（雪橇拉）4 × 12.5 m
1 km Run + Burpee Broad Jumps（立卧撑跳远）80 m
1 km Run + Rowing（划船器）1000 m
1 km Run + Farmers Carry（农夫行走）200 m
1 km Run + Sandbag Lunges（沙袋弓步走）100 m
1 km Run + Wall Balls（抛球）100 reps
关键观察：站点中没有一个动作是 HYROX 独创——SkiErg 出自 Concept2，雪橇推/拉、立卧撑、划船、农夫行走、沙袋弓步、抛球都是 CrossFit、HIIT、力量与体能 (S&C) 课程里的常见动作。HYROX 的产品力来自这 8 个动作的特定顺序与特定计量参数所构成的"固定格式 (fixed format)"，加上统一的赛事品牌、计时、奖项与全球分站。
二、美国法：商标完全可保护，"动作序列"基本进不了著作权
（一）商标层面：双层注册结构已成型
HYROX 在美国 USPTO 名下至少存在两条主要注册轨道：
US Reg. No. 5,993,005（Serial 79249214）—— 注册人 Upsolut Sports GmbH，2018 年 9 月通过马德里体系延伸进入美国，覆盖 Class 25（服装、帽类、鞋类）。
US Reg. No. 8,105,567（Serial 79406174）—— 注册人 HYROX World GmbH，2024 年 8 月 2 日申请、2026 年 1 月 20 日核准注册，覆盖更广的 Class 25/28/41 等，含健身赛事服务、体育训练、营养与膳食补剂等扩展类目。
这种"早期服装类先打基础 + 后期体育服务类全面铺开"的两步法，是大型国际赛事品牌进入美国市场的标准做法。
（二）著作权层面：Bikram 案 + 77 FR 37605 构成"双重否定"
第九巡回法院在 Bikram's Yoga College of India v. Evolation Yoga, LLC, 803 F.3d 1032 (9th Cir. 2015) 中明确判定：Bikram Choudhury 长达数十年推广的"26 + 2"（26 个瑜伽体式 + 2 个呼吸法）序列不享有著作权保护。法院的推理是经典的"思想/表达二分"：
"The Sequence is an idea, process, or system designed to improve health. Copyright protects only the expression of this idea — the words and pictures used to describe the Sequence — and not the idea of the Sequence itself." ——《17 U.S.C. § 102(b)》明确排除"任何思想、程序、方法、系统、操作方法"的版权保护。
法院进一步指出：因为 Sequence 本身是一项"系统/方法"，它既不能作为"编排作品 (compilation)"也不能作为"舞蹈作品 (choreographic work)"取得版权。
与此呼应的是美国版权局在 77 Fed. Reg. 37605（2012 年 6 月 22 日） 公布的 Registration of Claims to Copyright 政策声明，明确宣示：
"Functional physical movements such as sports movements, exercises, and other ordinary motor activities alone are not works of authorship."
也就是说，纯粹的运动动作组合，无论看起来多么精巧，都不属于版权法意义上的"作品"——版权局自 2012 年起就不再为这类申请开具登记证书。
（三）那 HYROX 美国市场依赖什么 IP？
将（一）（二）合并理解：HYROX 在美国的护城河 = 商标（HYROX 词标 + 配套字体/标识）+ 规则书与培训教材的文字版权 + 合同条款（参赛者条款、加盟合同）+ 商业秘密（计时算法、积分体系）。"8 站点固定顺序"本身在美国法语境下既非版权客体、也不容易构成专利适格主题（35 U.S.C. § 101 的"自然现象/抽象概念"门槛对体育规则非常不友好）。
三、中国法：商标已铺垫，"动作组合"同样难以成立著作权
（一）商标层面
HYROX 已在中国通过马德里体系延伸 + 自行申请等渠道布局中文/英文商标，覆盖 第 41 类（体育竞赛、健身培训）、第 25 类（运动服饰）、第 28 类（运动器械）等核心类别，并通过 HYROX 北京赛事与 china.hyrox.com 落地中国市场。这与 CrossFit, Inc. 在华先期注册"CROSSFIT"系列商标的策略类似（已有"UBOCROSS FIT"等模仿性商标被异议/无效的实操先例）。
（二）著作权层面：思想/表达二分法 + 单个动作不可版权
中国《著作权法实施条例》第 4 条第（六）项规定，舞蹈作品是指"通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品"。但学界与司法实践普遍认为：
单个动作不构成舞蹈作品——因为缺乏独创性表达（北京海淀法院、上海知产法院在多起涉舞蹈/广播体操类纠纷中已反复确认）；
即便是动作的"组合"，如果该组合是出于功能性/科学性安排（例如锻炼某肌群、提升心肺），则属于"思想/方法/操作流程"，不属于"表达"——这与美国 Bikram 案推理一致；
反之，戏剧性、艺术性强、表达情感主题的动作组合（如花样滑冰自由滑节目、舞蹈作品），则可以作为舞蹈作品 / 戏剧作品取得保护。
将 HYROX 的 8 站点格式套入上述框架，结论与美国法几乎重合：这是一个功能性运动方案，属于著作权法第 5 条意义上的"操作方法/技术方案"——不可版权。
（三）那 HYROX 中国市场依赖什么 IP？
商标权：HYROX 中英文系列商标；
著作权：规则书、培训手册、官方视频、官网图文（这些是文字/图形作品/视听作品，受保护）；
合同：HYROX Training Club 加盟合同与全球年费（公开口径 £999 + VAT/年）；
《反不正当竞争法》第 6 条：禁止"擅自使用与他人有一定影响的商品名称、企业名称、域名主体部分等相同或近似的标识"，可以补充打击"打着 HYROX 旗号办比赛"的模仿者；
赛事直播/视听作品著作权：参照 新浪诉凤凰网中超案（北京朝阳法院、北京知产法院系列判决）确立的"体育赛事节目作为视听作品受著作权法保护"路径，HYROX 在中国举办的赛事直播节目本身可享有著作权。
四、对中资健身 / 运动赛事品牌的 5 项启示
1. 不要把"动作组合"作为核心 IP 战略——它在中美两国都进不了著作权与专利的核心保护圈。真正能在两国法律体系下"垄断"市场的，是品牌（商标）+ 规则书与教材的文字表达（版权）+ 加盟合同 + 直播视听作品这四样工具的组合。把研发资源压在"动作编排"本身，是法律上的高风险路径。
2. 商标布局走"双轨 + 多类"策略。学习 HYROX 的做法：先在 Class 25（服装）建立基础注册，再在 Class 41（赛事/培训）、Class 28（器械）、Class 9（App/数字课件）全面铺开；中文音译/意译商标提前抢注，避免被国内抢注人锁死汉化版。
3. 把规则书、训练手册、APP 内的解说视频做"作品化"处理。这些是真正可以构成著作权法意义上的"文字作品 / 视听作品 / 美术作品"的载体。把功能性动作"嵌入"到一段具有戏剧/教学叙事的视听作品中，可以将单个动作之外的"表达"部分纳入版权保护。
4. 用合同 + 商业秘密替代"格式版权"。HYROX 加盟合同明确禁止未经授权的"擅自冠名 HYROX 赛事"——这才是真正阻止模仿者的核心法律工具。中资品牌应当优先把核心知识嵌入合同的保密条款 (NDA) 与赛事许可协议，而不是寄望于著作权登记。
5. 直播版权 + 反不正当竞争法做兜底。中国法院已在新浪诉凤凰网案确立"体育赛事节目可作为视听作品"的判例路径；同时《反不正当竞争法》第 6 条对"有一定影响的商品名称/企业名称/域名主体部分"提供补充保护——这两条武器构成赛事品牌的兜底防御层。
五、结语
HYROX 的成功表面看是"产品创新"，本质上是一套精心设计的 IP 组合拳：商标先行、合同绑定、规则书与培训手册版权化、赛事直播视听化、加盟体系全球化。"8 站点动作组合"本身并不是它的 IP——而是它向全球用户传递的、可以被任何健身房学到的"健身处方"。中资创业者真正应学习的不是去抢注一个相似的"8 站点格式"，而是去搭建一个可商标化、可合同化、可视听化、可加盟化的、属于自己的格式。
法律意义上，HYROX 已经用最朴素的方式回答了一个老问题："动作组合不受著作权保护，但围绕动作组合的品牌、合同、教材与直播——可以构筑出价值百亿美元的全球 IP 生态。"
格知律师事务所 跨境知识产权与争议解决团队 长期为体育赛事、健身品牌、运动消费品企业提供美国 USPTO/版权登记 + 中国 CNIPA + 加盟合同体系 + 反不正当竞争诉讼一体化方案。咨询联系：info@getechlaw.com / +1-312-888-6633 / 203 N LaSalle St., Ste 2100, Chicago, IL 60601。
主要参考资料：U.S. Reg. Nos. 5,993,005 & 8,105,567（USPTO）；Bikram's Yoga College of India v. Evolation Yoga, LLC, 803 F.3d 1032 (9th Cir. 2015)；U.S. Copyright Office, Registration of Claims to Copyright, 77 Fed. Reg. 37605 (June 22, 2012)；HYROX Rulebook Singles 2025/26；《中华人民共和国著作权法》及实施条例；《中华人民共和国反不正当竞争法》第 6 条；北京新浪互联信息服务有限公司 v. 天盈九州（凤凰网）系列判决。本文不构成具体案件的法律意见，具体案件应当结合委托律师的专业判断。