「AI 不能当挡箭牌」：康涅狄格州《人工智能责任与透明度法》（CART Act，Public Act 26-15）10 月 1 日首批条款生效——AI 裁员披露、自动化雇佣决策与中资企业的 AI 治理自查

2026 年 10 月 1 日，康涅狄格州《人工智能责任与透明度法》（Connecticut Artificial Intelligence Responsibility and Transparency Act，简称 CART Act，Public Act No. 26-15，即 Substitute Senate Bill 5）的首批条款正式生效。该法由州长 Ned Lamont 于 2026 年 6 月 2 日签署，覆盖 AI 订阅服务披露、前沿模型举报人保护、AI 相关裁员披露、AI 陪伴型聊天机器人、自动化雇佣决策技术（AEDT）以及青少年社交媒体保护，分阶段施行至 2028 年 1 月 1 日。对在康州有员工、客户或用户的中资企业而言，最值得关注的一句话是：雇主不能通过把决定归因于 AI 系统来逃避歧视责任，即使该系统由供应商提供。

一、法规背景：分阶段施行的"综合性 AI 法"

与科罗拉多州 SB 26-189、纽约市 Local Law 144 等以"自动化决策"为核心的立法不同，CART Act 是一部打包立法，把多个议题放进同一部公法。综合多家律所的解读，其施行时间表大致如下（各家报道在个别条款的生效日期上并不一致，具体以 Public Act 26-15 官方文本为准）：

2026 年 10 月 1 日：AI 订阅服务披露（第 1 条）、前沿模型开发者的举报人不得报复条款（第 2 条）、与 AI 相关的大规模裁员披露（第 3 条）。2027 年 1 月 1 日：AI 陪伴型聊天机器人规则（第 5 条），并要求大型前沿开发者设立匿名举报渠道。2027 年 10 月 1 日：AEDT 的主要义务（第 8 至 11 条）；部分律所报道称生成式 AI 内容溯源（水印）义务（第 15 条）同期施行，也有报道称其自 2026 年 10 月 1 日起适用。2028 年 1 月 1 日：青少年社交媒体保护条款。

二、核心法律分析：三项与中资企业直接相关的义务

1. AEDT：告知义务与"AI 不是抗辩理由"。CART Act 所称自动化雇佣相关决策技术（AEDT），涵盖招聘、晋升、纪律处分、解雇、培训选择、任期及雇佣条件等决定；工作场所健康安全、排班、计划与生产力监控不在其内。部署方（雇主）须以通俗语言向员工和应聘者披露使用 AEDT，并在作出决定前提供书面通知，说明已使用该技术、决定的目的、技术的商品名称，以及将被分析的个人数据类别和来源。同时，法律明确：使用 AEDT 不是歧视投诉的抗辩理由，法院可以考量反偏见测试的质量与有效性。开发者则须向部署方提供足以履行披露义务的信息，或通过合同承担相应义务。主要义务按时间表自 2027 年 10 月 1 日起适用，但"不得以 AI 为由免责"的立场，已经是今天就应当吸收的规则取向。

2. AI 相关裁员披露。据报道，依据 WARN 规则发出通知的雇主，须评估并披露裁员是否与 AI 系统的部署有关（第 3 条，自 2026 年 10 月 1 日起）。对在康州设有仓储、客服或研发团队、并正在用 AI 替代岗位的中资企业，这意味着裁员通知文本需要增加一项此前没有的判断与说明，且该说明将与企业的对外 AI 叙事相互印证。

3. 前沿模型开发者与 AI 订阅服务。据报道，前沿模型的门槛为训练算力至少 1026 次运算，年收入超过 5 亿美元的大型开发者须在 2027 年 1 月 1 日前设立匿名举报渠道；举报人不得被报复。AI 订阅服务披露则要求以清晰方式向康州消费者说明订阅条款。自研或接入大模型并面向康州消费者收费的中资 AI 应用，应当对照检查订阅页面和续费披露。

三、执法机制：总检察长独占执法，设补正期

据多家律所解读，CART Act 的相关条款由康涅狄格州总检察长独占执法，违反行为按《康涅狄格州不公平贸易行为法》（CUTPA）下的不公平或欺诈性贸易行为处理，并明确不设私人诉权；对举报人报复的民事罚款，据报道最高为每次违规 1,000 美元。法律还设有执法前的补正期，以及以符合 NIST AI 风险管理框架（AI RMF）、ISO/IEC 42001 等公认框架作为积极抗辩的安排——补正期的长度与适用范围，各来源表述不一，需要以公法文本核实。实务上，这一设计的信号很清楚：监管者愿意给出整改窗口，但前提是企业手里已经有可证明的治理文件。

四、对中资企业的合规要点

第一，盘点 AI 在人事流程中的使用。简历筛选、视频面试评分、绩效打分和排班工具，凡会影响招聘、晋升、纪律和解雇的，都应列入清单，并标注康州员工与应聘者是否在其覆盖范围内。

第二，把供应商合同改成"可举证"的合同。既然 AI 不能当挡箭牌，雇主就需要向供应商取得偏见测试报告、模型说明、数据类别清单，并在合同中约定审计权、通知义务和赔偿责任。

第三，准备通知模板。参照 AEDT 的书面通知要素（是否使用、目的、商品名称、数据类别与来源），提前起草多语言版本，避免 2027 年 10 月之前才开始仓促应对。

第四，在裁员决策流程里加入 AI 因素评估。在康州发出 WARN 通知之前，由法务与人事共同记录该次裁员是否与 AI 部署有关，并保留判断依据。

第五，建立可引用的治理框架。以 NIST AI RMF 或 ISO/IEC 42001 为蓝本，形成风险评估、测试记录和人工复核的书面制度，一旦遇到执法询问，这是最有分量的材料。

五、格知律所如何协助

从上述要点看，中资企业面临的并不是单一的"AI 合规"问题，而是人事流程、供应商合同和对外披露三条线的同时对表。格知律所数据合规团队可以协助：（1）开展 AI 与自动化决策工具清点，判断哪些工具落入 CART Act、科罗拉多 SB 26-189、纽约市 LL 144 等不同州的 AEDT 定义；（2）审阅并重谈 AI 供应商合同，补上偏见测试、审计权、数据类别披露和赔偿条款；（3）起草 AEDT 书面通知、应聘者披露与 AI 相关裁员的 WARN 通知文本；（4）搭建 AI 治理制度，对照 NIST AI RMF 与 ISO/IEC 42001 形成可向监管机构出示的文件包。如需了解具体方案，欢迎通过 info@getechlaw.com 或 +1-312-888-6633 与我们联系。

六、结语与展望

CART Act 的分阶段设计，给了企业一个相对宽松但并非无限的准备期：2026 年 10 月 1 日是裁员披露与举报人保护，2027 年 1 月 1 日是聊天机器人，2027 年 10 月 1 日是 AEDT 主要义务。州一级 AI 立法的趋同，意味着为一个州做的治理文件，可以较低成本复用到其他州。真正的风险不在 2027 年 10 月，而在此前这一年里，企业已经在使用却没有留下任何测试与审计记录的 AI 工具。

本文仅供一般性信息参考，不构成法律意见。文中各条款的生效日期、补正期与罚则，来源报道略有出入，已尽量标明，请以康涅狄格州官方公法文本为准。