中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

联邦巡回上诉法院先例判决：Intellectual Pixels诉索尼案——PTAB发回重审后"翻盘"改判专利无效，为何不违反上诉授权令？

Jul 11

Written By getech law

2026年7月10日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在Intellectual Pixels Limited v. Sony Interactive Entertainment LLC（案号：2024-2174）中作出先例性（precedential）判决，维持专利审判与上诉委员会（PTAB）在发回重审后作出的第二次最终书面决定，认定美国专利第10,681,109号（"'109专利"）第1–12项权利要求因显而易见而无效。判决由Dyk法官主笔，Stoll与Stark法官参与。本案的核心争点颇具程序法意义：PTAB在发回重审中推翻自己此前有利于专利权人的事实认定，是否违反了上诉法院的授权令规则（mandate rule）？CAFC的回答是：没有。

案件背景

'109专利涉及云端图像生成技术：由外部服务器运行交互式软件应用、接收客户端传来的用户输入、在服务器端生成更新图像，再将图像压缩传输至客户端解压显示——这正是云游戏串流的基础架构。专利权人Intellectual Pixels Limited（IPL）于2019年在加州中区联邦地区法院起诉索尼（案号：8:19-cv-01432），指控PlayStation云游戏串流服务侵权。索尼随即对'109专利提起多方复审程序（IPR2021-00237），主要现有技术为Wiltshire专利（US 6,409,602）与Saha专利（US 6,404,817）的组合。

PTAB第一次最终书面决定站在了专利权人一边：委员会认为Wiltshire的服务器只是从预设图像集中"选择"图像，而非"生成"新的更新图像，故索尼未能证明权利要求无效。但CAFC在2023年10月的第一次上诉（案号：2022-2118）中撤销该决定：Wiltshire明确披露其系统可运行Doom等视频游戏，而双方均认可此类游戏必须根据玩家实时操作生成全新图像。发回重审后，PTAB不仅认定"生成（generating）"限定被披露，还进一步认定"压缩（compressing）"限定同样被Wiltshire与Saha的组合教导，遂改判全部受挑战权利要求无效。IPL再次上诉，主张PTAB越权。

法律分析：授权令规则的边界——上诉法院审查的是"判决"，而非"意见"

CAFC重申，mandate rule要求下级法庭（包括PTAB等行政机构）不得重新审理上诉中已实际决定（明示或必然隐含）的问题；但反过来，凡属第一次判决范围之外、上诉中未被裁决的问题，在发回后依然开放。本案中，第一次上诉的唯一争点是"生成"限定——PTAB第一次决定明确表示"我们将分析聚焦于生成限定"，从未就"压缩"限定作出独立裁决，CAFC第一次判决也未触及该问题。因此，PTAB在重审中审理压缩限定并作出新认定，非但不违反授权令，反而是授权令所要求的。

法院引用Laitram v. NEC、Atlanta Gas Light v. Bennett Regulator Guards等一系列先例，强调美国联邦法院体系的一项基本原则：上诉法院审查的是判决（judgments），而非意见（opinions）——未构成判决基础的事实评论不产生拘束力。法院同时区分了IPL援引的Bitmanagement案：该案中未被推翻的事实认定属于第一次上诉判决范围之内，故不得重审，与本案情形不同。

实质证据审查：Wiltshire与Saha组合成立

在第二项争点上，CAFC认定PTAB的显而易见性结论有实质证据（substantial evidence）支持：Wiltshire披露了以"压缩视频MPEG流"向客户端传输图像，Saha则详细教导了MPEG压缩/解压标准，加之专家证言证明本领域技术人员有动机将二者结合，足以支持无效结论。

对中国企业的启示

第一，IPR"首胜"绝非终局。PTAB第一次决定有利于己方，不代表尘埃落定——一旦被CAFC撤销发回，所有未被上诉裁决的争点都将重新开放，结果可能彻底翻转。中国企业无论作为专利权人还是无效请求人，都应对发回重审程序作充分预案。

第二，上诉与重审策略要围绕"判决范围"展开。作为PTAB程序的胜诉方，应考虑促使委员会就多项独立理由作出明确裁决，以扩大上诉判决的覆盖面、锁定胜果；作为败诉方，则应识别哪些争点未被实际裁决，在发回后主动重启战场。

第三，云游戏、云计算领域的中资企业需保持警惕。"客户端—服务器+压缩传输"类专利在美国仍被频繁主张，本案证明IPR依然是清除此类专利的有效工具——索尼历时五年最终无效了全部受指控权利要求。

第四，对每一项权利要求限定都要完整举证。本案说明，任何在第一轮程序中未被裁决的limitation，都可能在重审中成为决定胜负的关键，切勿因委员会"聚焦"某一争点而放松对其他限定的证据经营。

第五，预算好时间与成本。本案从2019年地区法院起诉、2021年IPR立案、历经两次上诉到2026年终局，历时七年。赴美维权或应诉的中国企业应据此规划诉讼资源。

案件展望

IPL仍可申请全院复审（en banc）或向联邦最高法院申请调卷令，但鉴于本判决与既有先例高度一致，翻案概率有限。作为先例性判决，本案进一步明确了mandate rule对行政机构的适用及其边界，将成为今后PTAB发回重审程序中双方攻防的重要依据。格知律师事务所将持续跟踪相关动态。

getech law