中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

SDNY 新战场 — Dewberry v. Dewberry Engineers（604 U.S., 2025）关联方利润穿透紧缩

May 30

Written By getech law

SDNY Schedule A 诉讼机制

SDNY Schedule A 与 NDIL / SDFL 同源同构：原告以密封诉状一次性将数十至数千名 Doe 被告纳入 Schedule A 附件；通过单方面（ex parte）TRO 同步锁定 Amazon、eBay、Etsy、Temu、Shein、Walmart、AliExpress 平台资金以及 PayPal、Stripe、Payoneer 第三方支付通道。但 SDNY 在三个面向上呈现出与中西部不同的"南纽约特色"：

第一，TRO + 资产冻结的"比例性"审查更严。SDNY 法官 Analisa Torres 在演唱会周边商标侵权案（NBCUniversal v. Schedule A，S.D.N.Y. 2026）签发 TRO 时，同步要求原告在 14 日内就资产冻结金额提交更新申报，避免"超额冻结"。

第二，SDNY 沿用 Grupo Mexicano 边界限缩。美国最高法院 Grupo Mexicano v. Alliance Bond Fund（527 U.S. 308, 1999）规则在 SDNY 被严格执行——预设资产冻结只能覆盖"衡平救济（equitable relief）"对应的金额，即利润让渡，而不能延伸到法定赔偿（statutory damages）这一"法律救济（legal relief）"上。

第三，SDNY 对个人管辖审查更细致。原告需就每一名 Doe 被告与纽约州的"特别管辖（specific jurisdiction）"接触作出最低限度的事实陈述，而非简单依赖"全美在线销售"的笼统主张，为 Fed. R. Civ. P. 12(b)(2) 抗辩留出空间。

核心法律分析：Dewberry 紧缩 + § 1117(c) 法定赔偿仍是主战场

Dewberry 判决直接收紧了 Lanham Act § 1117(a) 项下"被告利润让渡"的射程：第四巡回上诉法院原审认可将被告 Dewberry Group 关联方约 4,300 万美元利润纳入让渡范围，最高法院全员一致裁定撤销，认定"defendant"严格指代"被起诉的当事人本人"，未列名关联实体的利润不在让渡范围内。该裁决同时通过协同意见保留了"just-sum"调整条款——法院仍可在"反映商标侵权所致经济实质"的范围内调整让渡金额。

对中资 Schedule A 被诉卖家而言，Dewberry 在 SDNY 路径下意味着三个具体后果：（1）原告以单一 Doe 被告身份起诉某一店铺时，将难以利润穿透至同一中资股东持有的姊妹店铺、关联壳公司或上游供应商；（2）原告依赖的 15 U.S.C. § 1117(c) 法定赔偿（每件假冒商标商品 1,000 至 200,000 美元；故意者最高 2,000,000 美元）仍是 Schedule A 实务中的主火力，不受 Dewberry 限制；（3）版权侵权一并主张的 17 U.S.C. § 504(c) 法定赔偿（每件 750 至 30,000 美元，故意者最高 150,000 美元）路径同样不受 Dewberry 影响。

换言之，Dewberry 主要削弱的是"实际损害赔偿"理论下的关联方穿透，但并未触动 Schedule A 案件中真正决定默认判决金额的法定赔偿机制。中资被诉卖家若仅仰仗 Dewberry 抗辩，仍可能在默认情况下面对 50,000–2,000,000 美元 / 被告区间的判决。

SDNY 法官倾向与案件画像

SDNY 目前承担 Schedule A 案件的活跃法官包括 Analisa Torres、Paul A. Engelmayer、Lewis J. Liman、Jesse M. Furman、Jed S. Rakoff 等。整体倾向呈现：（1）TRO 通过率仍高，但更倾向于设定 bond increase 与冻结金额上限；（2）对原告的服务程序（service via email / online publication）合规审查趋严；（3）对 Doe 被告 joinder 的 Fed. R. Civ. P. 20 同一交易 / 事件审查在 Toyota v. Schedule A（1:24-cv-09401，N.D. Ill. 2024）影响下趋于精细化，SDNY 已出现要求原告分案的早期信号。

对中资被诉卖家的五项立即应诉动作

第一，72 小时内完成 SDNY 立案核查与"Schedule A 编号"匹配。通过 PACER 检索本店铺是否被列入近期 SDNY Schedule A 附件，确认承办法官、案号、TRO 期限与冻结金额上限。

第二，启动 Rule 12(b)(2) 个人管辖抗辩准备。审计本店铺在过去 24 个月对纽约州买家的销售记录、平台 IP 定位数据、是否有针对纽约消费者的定向广告投放，识别"特别管辖最低接触不足"抗辩点。

第三，引用 Dewberry + Grupo Mexicano 双重抗辩争取冻结金额下调。通过 Rule 65(b)(4) "两日通知"动议主张冻结金额仅限于本被告利润让渡部分，而非法定赔偿上限或关联方利润。

第四，平台账户三轨同步申诉。司法应诉同时，向 Amazon Funds Withheld 团队、Temu / Shein 法务对接窗口、PayPal / Stripe / Payoneer 风控部门提交 TRO 解读说明与法院更新冻结指令，争取分批解冻。

第五，提前布局和解谈判区间。SDNY Schedule A 典型和解区间约为每 SKU 1,500–15,000 美元，按本店铺被指控 SKU 数量、平台销售流水、店铺净利润预先建模和解上限，在和解谈判中以 Dewberry 关联方排除论与 Rule 20 误 joinder 论为底牌。

格知律所如何协助

针对 SDNY Schedule A 案件特点，格知律师事务所提供从 TRO 落地当日到默认判决前夜的全周期应对支持：第一，48 小时内完成 SDNY 案号匹配与立案核查；第二，起草并提交 Rule 12(b)(2) 个人管辖抗辩动议与 Rule 65(b)(4) 解冻动议，重点援引 Dewberry（604 U.S. ___, 2025）与 Grupo Mexicano（527 U.S. 308, 1999）边界限缩；第三，协调 Amazon、Temu、Shein、PayPal、Stripe、Payoneer 多平台分批解冻；第四，与原告律所（Greer Burns & Crain、Epstein Drangel、Keith 等）展开和解谈判，争取每 SKU 1,500–15,000 美元区间和解；第五，对中资股东、关联店铺、供应商进行 Dewberry 后"关联方风险隔离"审计，避免一案牵动整张店铺网络；第六，对店铺商标、版权、设计专利清单进行回溯合规清理，从根源降低复诉风险。

结语 / Outlook

SDNY 作为 Schedule A 第三战场的崛起，对中资跨境卖家既意味着新的诉讼风险面，也意味着相对更"程序克制"的法官面、更有限的资产冻结金额、以及 Dewberry 与 Grupo Mexicano 双重边界约束下的新抗辩窗口。2026 年下半年，SDNY 法官队伍的 Schedule A 案件流量预计将继续上升，但其对 TRO 比例性、joinder 适当性、与个人管辖最低接触的审查强度也将同步加码。中资被诉卖家应在 TRO 落地的 14 日"反击窗口"内迅速锁定 SDNY 抗辩路径，避免在默认判决到来之前错失程序救济。

getech law