Albright法官宣布2026年夏末辞职：西德州Waco专利诉讼"圣地"时代终结，中国出海企业诉讼格局迎来重构

引言：Waco专利"圣地"时代落幕

2026年4月21日，美国德克萨斯州西区联邦地区法院（Western District of Texas，WDTX）Waco分院的Alan D. Albright法官正式宣布辞职，将于2026年夏末（据IAM报道为8月）离任。Reuters以"掌舵德州专利诉讼大爆炸的法官即将辞职"（Judge Albright, who oversaw patent litigation boom in Texas, to resign）为题报道了这一消息。Law360 Pulse的标题则更为直白："WDTX Judge Albright Stepping Down At End Of Summer"。

对于长期应对美国专利诉讼的中国出海企业而言，这一人事变动绝非地方新闻，而是可能重塑未来数年非实施主体（NPE）专利诉讼版图的标志性事件。自2018年由特朗普总统提名就任以来，Albright法官以其亲专利权人的程序规则、快速推进的审理节奏和坚决拒绝转移管辖的风格，将Waco这座德州小城打造成了全球最重要的专利诉讼"圣地"。本文将梳理这一事件的来龙去脉、法律意义，以及中国企业应如何据此调整美国专利诉讼防御策略。

案件背景：从"一人法庭"到全美专利诉讼中心

Alan D. Albright法官于2018年9月就任WDTX Waco分院法官，此前他长期在Bracewell律师事务所执业，是资深的专利诉讼律师。上任之后，他做了一件前所未有的事——公开鼓励专利权人到Waco分院提起诉讼。他在多个行业会议上介绍自己为专利案件量身定制的《程序管理令》（Order Governing Proceedings，OGP），承诺快速推进案件进入开庭审理，这对于NPE（专利运营公司）和希望快速变现的专利权人具有巨大吸引力。

效果立竿见影。据California Law Review 2025年5月发表的《Forum Crowding》一文统计，在其担任法官的巅峰时期，Waco分院单独一位法官审理了全美约25%的专利新诉讼案件，远超当年的Eastern District of Texas（Marshall分院）。Waco分院一度被称为"全美最繁忙的专利法庭"。

然而，Waco的一家独大引发强烈批评。2021年，参议员Patrick Leahy与Thom Tillis致信首席大法官Roberts，质疑单一法官吸纳如此比例专利案件的正当性。2022年7月，WDTX首席法官Orlando Garcia签发命令，将Waco分院新提起的专利案件随机分配至WDTX全部12位法官，直接终结了"Albright一人垄断"的格局。此后联邦巡回法院（CAFC）又通过系列mandamus令（如In re Volkswagen、In re Apple、In re Google等）收紧了§1404(a)便利转移的门槛，使得Waco分院的吸引力进一步下降。

法律分析：Albright时代留下了什么遗产？

一、OGP程序管理令：仍将被沿用的"加速模板"

Albright法官主导制定的OGP（现行版本为OGP 4.2）已成为许多WDTX法官处理专利案件的事实标准。其核心特征包括：Markman听证与Scheduling Conference合并、严格限制被告在答辩前提交§101动议（主张专利不适格）、初步禁令动议优先、以及约两年即可进入开庭审理的时间表。即便Albright离任，OGP模式预计将在WDTX其他法官手中延续。

二、§1404(a)管辖转移：CAFC的mandamus回摆

Albright任内最受争议的做法是对被告提出的管辖转移动议（motion to transfer）长期搁置或驳回，迫使被告在不利法庭应诉。CAFC通过In re Apple（2021）、In re Google LLC（2021）和In re Volkswagen of America, Inc.（2022）等一系列mandamus裁定，明确要求Albright法官"立即"就转移动议进行裁决，并在多个案件中推翻其拒绝转移的决定。辞职之后，剩余法官是否依然沿用这一"拖延式"做法尚待观察。

三、案件分配规则：Waco不再是"唯一目的地"

根据Chambers 2026《Patent Litigation in Texas》分析，目前WDTX Austin分院有约40%的民事案件自动分配给Albright法官（他兼任Austin法官）。Albright离任后，这些Austin的专利案件将由Pitman法官和Ezra法官接手。Waco分院剩余案件由随机分配的多位法官处理。由此，一案一法官的可预期性被打破，专利权人难以像过去那样精准"挑选"到Albright。

四、空缺填补的不确定性

WDTX Waco席位的补位将由总统提名、参议院确认。鉴于当前国会政治生态，确认周期可能长达6–18个月，过渡期内Waco分院的专利诉讼节奏和倾向性将存在显著不确定性。

对中国企业的启示

第一，重新评估NPE诉讼地理风险分布。WDTX Waco此前是中国企业（华为、联想、中兴、海尔、TCL、海信等）在美最常被起诉的地点之一。Albright离任后，部分NPE可能回流至E.D. Tex.（Marshall/Texarkana，Gilstrap法官为主）或D. Del.（特拉华州），中国企业内部诉讼风险评估模型应相应更新，结合产品销售渠道、州内办事处、分销商等venue因素，对潜在管辖地重新盘点。

第二，抓住转移管辖动议的窗口期。过渡期内WDTX法官处理转移动议的态度可能更为保守（避免招致CAFC再次mandamus）。在WDTX已有未决诉讼的中国被告，应考虑联合本土律师重新审视§1404(a)便利转移的可行性，结合TC Heartland（2017）和In re Cray（2017）确立的venue法理，争取转移至被告所在地（如N.D. Cal.、E.D. Va.等）。

第三，PTAB IPR并行反制仍是核心武器。无论主审法官如何变化，《美国发明法案》下的Inter Partes Review（IPR）都是中国被告应对NPE诉讼最具成本效益的"杀手锏"。尤其是USPTO近期对Director Review制度的改革、以及Fintiv因素（Apple v. Fintiv, IPR2020-00019）在新Director主导下的适用趋势，中国企业应更积极、更早启动IPR程序，争取在地区法院案件推进前获得institution决定。

第四，提前部署"先发制人"诉讼。历史上，许多中国企业在收到NPE律师函后没有第一时间行动，导致被动。随着Waco吸引力下降，中国企业可考虑在更友好的法院（如N.D. Cal.、D. Mass.）提起确认之诉（Declaratory Judgment Action），抢先锁定管辖地，提升谈判筹码。

第五，关注继任法官的任命动向。下一位WDTX Waco法官的司法风格将决定该法院未来5–10年的专利诉讼走向。中国企业的外部美国律师团队应建立对参议院司法委员会听证会的持续跟踪机制，并及时评估新法官过往执业背景与技术倾向。

案件展望：Waco时代的终结与专利诉讼"再中心化"

Albright法官的辞职标志着美国专利诉讼"群雄逐鹿Waco"时代的正式落幕。但这并不意味着中国企业可以松一口气——诉讼并未消失，只是将重新分布。未来2–3年，可以预期以下趋势：（1）E.D. Tex.在Gilstrap法官主导下重回NPE首选法院；（2）D. Del.（特拉华州）因为公司注册地venue规则，继续保持强势地位；（3）D.N.J.（新泽西州）、N.D. Ill.（芝加哥）等地区的专利案件数量可能上升；（4）ITC §337调查将持续作为NPE与战略竞争者绕开§1404(a)转移限制的替代性武器（此点已为本律所多篇文章反复强调，可结合InnoTV Labs v. Hisense 337-TA-1496等案阅读）。

对于中国出海企业而言，核心启示依然是——不要把诉讼策略押注在任何一位法官身上。真正可持续的防御体系，应当建立在扎实的自由实施分析（FTO）、专利布局、合规文档、以及跨多个法庭的应诉能力之上。

结语：格知律师事务所将持续跟踪Albright法官辞职后WDTX专利诉讼的走向，并就继任法官任命、案件分配新规、以及过渡期内的关键判决向客户提供实时更新。如您在WDTX、E.D. Tex.或其他美国法院有未决或潜在的专利纠纷，欢迎联系格知专利诉讼团队进行个案评估。