中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

「眼镜里的人脸，德州盯上了」：德州总检察长 5·20 对 Meta 智能眼镜发出 CID × CUBI（Tex. Bus. & Com. Code § 503.001）与 TRAIGA 2026 年修订——中资智能硬件与 AI 企业的生物识别自查清单

数据合规

Oct 2

Written By getech law

2026 年 5 月 20 日，德克萨斯州总检察长 Ken Paxton 办公室宣布，已就 Meta 旗下 AI 智能眼镜向 Meta 发出民事调查令（Civil Investigative Demand，CID），调查这类设备是否在未履行告知与取得同意义务的情况下记录、监控他人，并采集面部几何数据。德州此前已凭同一部《生物识别标识符捕获或使用法》（Capture or Use of Biometric Identifier Act，Tex. Bus. & Com. Code § 503.001，下称 CUBI）拿下 Meta 14 亿美元（2024 年 7 月）和 Google 13.75 亿美元（2025 年 5 月）两笔和解。公开信息显示，针对眼镜的调查截至本文发布尚无结论，但它传递的信号很清楚：CUBI 的执法重心正在从"社交平台照片标记"转向"可穿戴设备与 AI 训练"。对出海销售摄像头、智能硬件、AI 应用的中资企业而言，这部只有总检察长能执行、却被开出过十亿美元量级罚单的州法，值得单独自查。

一、事件：5 月 20 日的 CID 到底查什么

根据德州总检察长办公室 5 月 20 日的公告及媒体报道，这次调查关注的问题包括：设备的 LED 录制指示灯是否可以被遮挡、在"始终开启"的处理模式下是否不亮；Meta 的外包标注人员是否可以接触消费者的私密影像，自动面部模糊是否不稳定；以及 Meta 计划中的"Name Tag"人脸识别功能是否会采集不知情路人的面部几何信息。公告称，CID 意在查明 Meta 是否对其数据使用方式作出了欺骗性陈述。需要说明的是，公告并未列明具体适用的法条，以上法律基础的判断来自媒体对公告的解读，我们提示读者以总检察长办公室的原始文件为准。

二、法规背景：CUBI 与两笔十亿美元和解

CUBI 于 2009 年颁布，是美国三部专门的生物识别州法之一（另两部为伊利诺伊州 BIPA 和华盛顿州 HB 1493）。它与 BIPA 最大的区别在于：没有私人诉权，仅由德州总检察长执法，每次违法的民事罚款最高 25,000 美元。这一差别过去让许多企业低估了 CUBI，直到总检察长 2022 年连续起诉 Meta 和 Google。

2024 年 7 月 30 日，Meta 就 Facebook "标签建议"（Tag Suggestions）功能被指未经同意大规模提取面部几何信息，与德州达成 14 亿美元和解，据德州总检察长称这是单一州政府诉讼取得的最大和解金额。该功能于 2021 年已被 Meta 关停。2025 年 5 月，Google 就生物识别、地理位置和无痕模式搜索数据两起指控，以 13.75 亿美元与德州和解。两案共同说明：总检察长对"违法次数"的计算方式极为激进。有业内分析指出，德州把对非法采集数据的持续存储也视为独立违法，罚款上限因此被成倍放大。

三、核心条文：§ 503.001 的实际义务

定义。"生物识别标识符"指视网膜或虹膜扫描、指纹、声纹，或手部、面部几何记录。注意这是一个封闭清单：单纯的面部照片不是，但从照片中提取的面部几何记录是。

告知并取得同意。为商业目的采集生物识别标识符之前，必须先告知个人并取得其同意。

禁止出售、出租或披露。除个人同意、完成个人要求的金融交易、法律要求、或持令状的执法机关请求等有限情形外，不得向第三方出售、出租或以其他方式披露。

安全与销毁。须以合理谨慎标准保管，并在采集目的消灭后的合理期限内销毁。法条给出的上限通常为目的消灭后一年内，具体适用请对照条文。

四、2026 年 1 月 1 日起的两项修订：公开图像与 AI 训练

德州《负责任人工智能治理法》（TRAIGA，HB 149）自 2026 年 1 月 1 日起施行，并同时修改了 CUBI，影响有两点。其一，仅凭某张图像或媒体"已经公开可获得"，不能推定其中的个人同意被采集或存储生物识别标识符，除非该个人本人将该图像公开。其二，CUBI 不适用于开发、训练、评估、发布或提供 AI 模型的过程中对生物识别标识符的训练、处理和存储，但前提是该系统不是用于唯一识别特定个人；若用于其他目的，则仍受 CUBI 约束。换言之，用公开照片训练通用图像模型的风险有所下降，而像 Name Tag 这样旨在"认出某个具体的人"的功能，恰好落在例外之外。TRAIGA 本身亦由总检察长独占执法，设有 60 日补救期，可补救违法的民事罚款最高 12,000 美元，不可补救的最高 200,000 美元。

五、另一条战线：Alvarez v. Meta（N.D. Ill.，2026 年 9 月 4 日）

德州之外，私人诉讼同步升温。2026 年 9 月 4 日，原告在伊利诺伊州北区联邦法院对 Meta 提起集体诉讼（Alvarez et al. v. Meta Platforms, Inc.），指控 Meta 使用 Facebook 与 Instagram 上的用户照片，训练面向智能眼镜的人脸识别系统 NameTag，以及 Emu 等生成式图像模型，未经同意。原告援引伊利诺伊 BIPA，并主张模型权重本身即编码了生物识别信息；同时提出加州肖像权与隐私权主张。起诉书未披露具体索赔金额。BIPA 的法定赔偿为每次过失违法 1,000 美元、每次故意或鲁莽违法 5,000 美元（740 ILCS 14/20）。该案目前仅处于起诉阶段，上述主张均为原告指控，尚未经法院认定。德州走"总检察长执法 + 十亿美元罚单"，伊利诺伊走"集体诉讼 + 法定赔偿"，同一类 AI 与可穿戴产品同时面对两套机制。

六、对中资企业的合规要点

1. 先做"生物识别资产盘点"。逐一梳理产品和内部系统中哪些环节会产生面部几何、声纹、指纹等数据：智能摄像头和门铃、人脸门禁与考勤、视频会议的人脸跟踪、语音助手的声纹唤醒、跨境电商卖家实名认证中的人脸比对。很多企业并不知道自己的云端或第三方 SDK 在提取这些数据。

2. 把"告知＋同意"落到产品界面。CUBI 要求采集前告知并取得同意，对象包括使用者，也可能包括被拍摄的路人。带摄像头的可穿戴设备，要评估录制指示灯是否足以构成对旁人的告知，不能只依赖用户手册中的"请尊重他人"提示。

3. 设定保留期限并真正销毁。写进隐私政策的保留期限必须有对应的技术删除机制。对已停用功能（如 Meta 关停的标签建议）遗留的历史模板，同样要有清理动作，因为"继续存储"本身可能被另行计算违法次数。

4. 管住外包标注与云服务商。本次 CID 的焦点之一是外包标注人员接触私密影像。中资企业常把数据标注、客服质检外包到境外，应在合同中约定访问范围、脱敏标准和审计权，并核实对方是否实际接触面部或声纹数据。

5. 区分"训练"与"识别"。TRAIGA 修订后，训练通用模型与"唯一识别特定个人"的功能在德州适用不同规则。产品路线图中凡涉及"认人"的功能，应在立项阶段就做法律评估，并同步考虑伊利诺伊 BIPA 和华盛顿州法的更严格要求。

七、格知律所如何协助

针对上述风险，格知律所可以为中资企业提供：生物识别数据流盘点与 CUBI／BIPA／华盛顿州法的差距分析；面向美国用户的生物识别同意文本、隐私政策和保留销毁制度的起草与审阅；对外包标注方、云服务商和 SDK 供应商的数据处理协议（DPA）审查；AI 训练与"识别类"功能的合规评估；以及在收到州总检察长 CID 或集体诉讼起诉书时的应对与抗辩策略。收到 CID 的回复期限通常很短，事先建立好数据地图和证据保全流程，往往比事后补救成本低得多。

八、结语：监管盯上的是"设备"，不只是"平台"

德州对 Meta 智能眼镜的调查结果尚待观察，Alvarez 案也才刚起步，但方向已经清晰：生物识别执法正沿着"照片标记 → AI 训练 → 可穿戴设备"的路径推进，罚款计算方式又极为激进。对于计划在美国市场销售带摄像头、麦克风或 AI 功能的硬件的中资企业，现在就应当完成盘点和同意机制整改，而不是等到收到 CID 之后。本文为一般性法律信息，不构成针对具体情形的法律意见。

getech law