中国企业如何在美国申请专利？

中国企业在美国申请专利需要通过USPTO（美国专利商标局）提交申请。主要步骤包括：1）进行专利检索评估可专利性；2）撰写专利申请文件（说明书、权利要求书、附图）；3）通过注册专利代理人或律师向USPTO提交申请；4）应对审查意见通知书（Office Action）；5）获得专利授权。中国申请人可以通过PCT国际申请途径进入美国，也可以直接向USPTO提交申请。整个过程通常需要2-4年。格知律师事务所专门为中国发明人提供全流程USPTO专利申请服务。

美国专利申请需要多少费用？

美国专利申请费用因专利类型和复杂程度而异。USPTO官费方面，小实体（Small Entity）的临时申请费约为800美元，非临时申请费约为1600美元。律师费用通常包括：专利检索费2000-5000美元、专利撰写费5000-15000美元、审查答辩费2000-5000美元/次。外观设计专利的费用通常低于发明专利。具体费用需根据技术领域和申请复杂度评估。格知律师事务所提供免费初步咨询，帮助中国企业评估专利申请的可行性和预算。

什么是知识产权诉讼？中国企业在美国被起诉专利侵权怎么办？

知识产权诉讼是指因专利、商标、版权或商业秘密等知识产权纠纷而提起的法律诉讼。中国企业在美国被起诉专利侵权时，应当：1）立即聘请有经验的美国知识产权律师评估案情；2）分析原告专利的有效性和侵权指控的合理性；3）制定应诉策略，包括不侵权抗辩、专利无效抗辩等；4）考虑是否通过IPR（多方复审）程序挑战专利有效性；5）评估和解或许可的可能性。格知律师事务所在代理中国企业美国知识产权诉讼方面拥有丰富经验。

中国企业如何在美国注册商标？

中国企业在美国注册商标需要向USPTO提交商标申请。流程包括：1）进行商标可注册性检索；2）确定商标分类（Nice分类）和商品/服务描述；3）提交商标申请（可基于使用意向Intent-to-Use或实际使用）；4）通过审查员审查；5）公告期（30天异议期）；6）获得注册证书。中国企业也可通过马德里体系（Madrid Protocol）指定美国进行国际注册。整个过程通常需要8-12个月。建议在进入美国市场前尽早申请商标保护。

格知律师事务所提供哪些法律服务？

格知律师事务所（Getech Law Firm）是一家总部位于芝加哥的美国律师事务所，专注于为中国企业和发明人提供以下法律服务：1）美国专利申请与审查答辩（USPTO Patent Prosecution）；2）美国商标注册与维权；3）知识产权诉讼代理（联邦法院和ITC）；4）专利许可谈判与技术转让；5）知识产权尽职调查；6）跨境商业交易法律支持。事务所成立于2017年，拥有中英双语服务能力，在芝加哥、华盛顿特区、上海及成都设有办事机构。

美国专利有哪些类型？

美国专利主要分为三种类型：1）发明专利（Utility Patent）：保护新的、有用的发明或发现，保护期为自申请日起20年，是最常见的专利类型；2）外观设计专利（Design Patent）：保护产品的新颖、原创的装饰性外观设计，保护期为自授权日起15年；3）植物专利（Plant Patent）：保护通过无性繁殖方式培育的新品种植物。中国企业在美国最常申请的是发明专利和外观设计专利。选择哪种专利类型取决于要保护的技术创新的性质。

美国国际贸易委员会拟为337调查引入"穿透式披露"规则（91 FR 23190）：中资出海企业六大实务雷区与2026年6月29日评议窗口

May 6

Written By getech law

一、新规速览：USITC首次为337调查戴上"穿透式披露"紧箍咒

2026年4月30日，美国国际贸易委员会（USITC，下称"委员会"）在《联邦公报》（91 FR 23190，FR Doc. 2026-08445）正式发布拟议规则（Notice of Proposed Rulemaking），首次提出在337条款（Section 337，19 U.S.C. § 1337）调查和附属程序中，强制要求所有非政府当事人和介入人提交"披露声明（Disclosure Statement）"，公开三类"幕后角色"——母公司及股东、有权提起337调查的法律权利人、以及为调查提供资金或对诉讼/和解决定具有审批权的非律师第三方。

新规以"19 CFR Part 210"为修订对象，新增§ 210.14a "Disclosure Rule"，并联动修订§§ 210.8、210.13、210.19、210.75、210.76、210.79，覆盖起诉、答辩、介入、强制执行、修改/撤销救济令、咨询意见六大节点。委员会以秘书Lisa R. Barton名义于2026年4月28日签署，公众评议截止2026年6月29日下午5:15，案卷号MISC-051。

这一举措被普遍解读为：USITC正将PTAB"真实利益方（Real Party in Interest, RPI）"理念和特拉华联邦地区法院Connolly首席法官的"诉讼资金披露常令"，整体移植进337调查程序，对中国出海企业——尤其是被列名为应诉方（Respondent）的制造商——形成重大合规增量。

二、案件背景：为什么是现在？三股监管暗流的汇流

新规在《联邦公报》前言部分坦承，许多联邦法院（federal courts）已通过"真实利益方"和"诉讼资金披露"规则促进透明度并便于利益冲突审查，而委员会"目前并无类似规则"。这一"补课"动作的背后，是过去十二个月的三股监管暗流：

第一，PTAB真实利益方审查回归舞台中央。USPTO局长（Director）2025年以来在多份"裁量性拒绝（discretionary denial）"决定中，反复强调"具名请愿人之外，是否还有他人为程序提供资金、指挥、控制或受益"。在涉及"外国主权方利益"的案件中，即便是少数股权的政府所有权，也足以触发"门槛性"关切。

第二，特拉华Colm Connolly首席法官的常令成为标杆。Connolly法官多年来要求当事人披露非追索权（nonrecourse）资金安排，并明确提交者须说明资金提供方是否对诉讼或和解决定享有"批准权（approval rights）"。这一"特拉华模式"已被多个联邦地区法院借鉴。

第三，337调查中"代理诉讼（proxy litigation）"和"NPE资本化"持续高温。近年来337调查中NPE（Non-Practicing Entity）和"独家许可人"作为申诉人（complainant）的比例显著上升，且其背后常有第三方资金、信托或SPV架构，造成委员会、行政法官（ALJ）和应诉方对"谁是真正的当事人"难以判断。

三、新规核心：拟议§ 210.14a的"三层披露"结构

拟议规则的实质内容集中在新设的§ 210.14a，要求每一非政府当事人/介入人在提起337投诉、提交答辩、申请介入、启动强制执行、申请修改或撤销救济令、申请咨询意见时，同步向委员会秘书提交独立的披露声明，"关联当事人（related parties）"可合并提交一份。三类披露内容如下：

第一层 — 股权穿透（§ 210.14a(a)(1)）：母公司、以及任何"持有该当事人股票的实体"（不含自然人）。规则有意将"自然人股东"排除，避免要求披露每一位散户，但任何法人实体级股东（含信托、有限合伙）均落入披露范围。委员会特别在评议问题中询问：是否应设置股权比例阈值（如5%或10%）？

第二层 — 法律权利人穿透（§ 210.14a(a)(2)）：除申诉人外，"基于投诉中所主张的不公平行为，依法有权提起337调查的任何人或实体"。委员会明确举例：在专利、商标、版权调查中，该等主体为"所有权人或独占被许可人"；在商业秘密调查中则为"商业秘密所有权人"。这一层披露直指"谁是诉权的真正持有者"，其穿透力对独占许可链复杂的案件意义重大。

第三层 — 资金与控制穿透（§ 210.14a(a)(3)）：除代理律师外，任何（i）"专门为该337调查提供资金"的非自然人或实体（不含个人贷款、银行贷款或保险），或（ii）"对调查的诉讼决定或和解决定享有批准权"的人或实体，且必须说明"批准权的条款与条件"。律师风险代理（contingency fee）安排被明确排除；银行/保险机构提供的常规贷款被排除，但"非银行机构专门为本案提供的贷款"仍需披露。

所有被披露的实体须给出"身份、营业地址，以及（如为法人）成立地"。如不存在或当事人不知晓相关实体，可以"无 / 不知"声明替代——这是委员会留给当事人的"安全港"，但需注意提交"不知晓"声明后再被发现的风险后果。

四、程序触点：六大节点同步触发披露义务

USITC此次将披露义务嵌入337调查全生命周期，避免出现"前期申报、后期回避"的漏洞：

1. § 210.8（启动前预审程序） — 申诉人提交投诉时同步提交。

2. § 210.13（答辩程序） — 应诉人答辩时同步提交。这是中国企业最直接的合规触点。

3. § 210.19（介入程序） — 任何申请介入的实体在介入动议时同步提交。

4. § 210.75（强制执行程序） — 强制执行投诉人和被列入立案通知的当事人均须提交。

5. § 210.76（修改/撤销救济令） — 申请人和回应方均须提交。

6. § 210.79（咨询意见） — 请求方和回应方均须提交。

值得注意的是，委员会已专门向《联邦公报》申请并取得"使用带字母编号"的批准（§ 210.14a），这表明新规将作为独立、平行的程序性规则嵌入Part 210，而非简单修补现有条款。

五、对中国企业的启示：六大实务雷区与应对路径

启示一 — 控股结构"地图化"先于337应诉。多数中国出海制造商存在"中港平台 + 美国销售公司 + 离岸IP持有公司"的三层架构。新规要求披露"任何持有该当事人股票的实体"。建议建立"337应诉控股结构地图"，在收到USITC立案通知（Notice of Investigation, NOI）后30天内即可向行政法官提交完整的法人股东信息，避免后期补充披露引发"诚信"问题。

启示二 — "独占许可链"必须前置审查。不少中资企业通过香港或新加坡子公司持有美国专利的"实施许可"，再以美国销售实体应诉。第二层披露要求穿透至"基于不公平行为有权提起337的人或实体"。实务建议：提前梳理涉案专利的所有权链与独占许可范围，确保答辩中关于"标的产品"和"专利权利人"的披露与许可文件一致；如存在"销售型独占被许可人"应同步申报。

启示三 — 第三方资金安排"上岸"。近年部分中国应诉方通过"产业资金 + 应诉同盟（Joint Defense Group）"模式分摊巨额律师费，且部分资金方可能享有"和解决定批准权"。新规一旦生效，该等"批准权"必须公开披露，"批准权的条款与条件"亦需说明。建议立即审查现有应诉资金合同中的"批准条款（approval covenants）"，必要时通过补充协议明确"资金方放弃和解审批权"，以降低披露面。

启示四 — 银行贷款仍享豁免，但"专项资金"概念需厘清。规则明确排除"个人贷款、银行贷款、保险"。中资母公司给美国子公司的"关联方贷款"是否落入豁免？规则前言明确——"非银行机构专门为本案提供的贷款"必须披露。实务上，集团内部统借统还安排建议留存资金用途文件，避免被解读为"专为本案"。

启示五 — 用好评议窗口（截止6月29日）。委员会主动邀请评议，且明确列出六大焦点问题（如：股权阈值、对应诉方/介入方是否同等适用、披露义务在337(a)(1)(A)与337(a)(1)(B)-(E)之间是否应差异化等）。中国企业（尤其是行业协会、产业联盟）应抓住此次窗口，通过Regulations.gov（搜索 MISC-051）或EDIS（edis.usitc.gov）提交意见，重点争取：（1）股权披露阈值（建议≥10%）；（2）应诉方披露义务的"对等减免"（避免将申诉方负担转嫁给被告）；（3）商业秘密案件中"商业秘密所有权人"披露的具体边界。

启示六 — 与PTAB IPR / 联邦法院诉讼的"披露口径一致性"。同一争议常并行于337调查、地区法院诉讼和PTAB IPR。新规之后，三方披露口径的不一致将构成重大风险——委员会前言已明示其与PTAB RPI审查的呼应。建议中国企业建立"统一披露台账（Unified Disclosure Ledger）"，将股东、独占许可、第三方资金一次梳理、多次复用，并由美国诉讼负责人统一签署。

六、案件展望：从"程序规则"到"实体效果"

从《联邦公报》文本看，委员会反复强调本规则"属于程序性规则（procedural rules）"——按5 U.S.C. § 553(b)(3)(A)本可豁免征询意见，但委员会主动延长公众评议60天，显示其希望在最终规则中保留弹性。预计最终规则将在2026年下半年发布、并于至少30天后生效，最快可能在2027年初进入337调查实际操作。

对中国应诉方而言，新规的实体效果主要体现在三方面：（1）透明度上升将压缩"NPE代理诉讼"对中资被告的策略空间，未来可主动援引披露文件审查申诉人是否具有"真实诉权"；（2）第三方资金安排将更难"隐身"，中资企业需重新评估应诉同盟模式的合规边界；（3）披露过程本身可能成为"事实发掘"的新战场，应诉方可借披露文件主张"利益冲突动议（motion for conflicts）"或"和解控制权抗辩"。

USITC此次"穿透式披露"立法，标志着337调查从"边境救济快车道"向"程序透明深水区"转型。2026年6月29日的评议截止日，将是中国企业最后一次以"低成本制度参与者"身份影响规则的窗口。窗口关上之后，迎接所有出海制造商的，将是一个"幕后角色无所遁形"的新337时代。

（作者：格知律师事务所知识产权团队 / 一手核稿来源：91 FR 23190，FR Doc. 2026-08445，Issued by Lisa R. Barton, Secretary to the Commission, April 28, 2026；评议截止日：2026年6月29日下午5:15；案卷号：MISC-051。）

getech law